Справа № 369/2112/20
Провадження № 3/369/1578/20
Іменем України
27.04.2020 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши, за участю потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їхнього представника - адвоката Левченко С.М., захисника Петронюка Р.В., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -
встановила:
01.02.2020 року близько 7.50 в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області по вул. Європейській, 6 на полі поблизу ЖК «Європейське місто» собаки породи «Бультер'єр» на ім'я Oskar (Клайд) та породи «Американський пітбультер'єр» на ім'я «Milwavkeee SFP» (Боні), які належать ОСОБА_4 та яких вигулював ОСОБА_3 , накинулись на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , завдавши їм тілесні ушкодження та пошкодивши одяг.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Зі складеним протоколом ОСОБА_3 не погодився, письмово зазначивши, що пояснення надасть в суді.
В судове засідання ОСОБА_5 не прибув, доручивши свій захист на умовах договору про надання правової допомоги від 03.02.2020 року адвокату Петронюку Р.В., який подав суду письмові пояснення за підписом ОСОБА_3 , відповідно до яких 01.02.2020 року близько 7.50 він вигулював двох собак за межами території ЖК «Європейське місто», на зустріч йому вийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які вигулювали чотирьох собак, дві з яких були на повідках та без намордників, а дві інші собаки без повідків та намордників; коли ОСОБА_6 . Шутов побачив жінок та собак, то почав відходити в протилежному напрямку, щоб уникнути конфлікту між тваринами та взяв собак, яких вигулював, на повідки; втім, щонайменше дві собаки, які перебували поряд з жінками, з гавканням кинулись в його бік, намагаючись атакувати; собаки, яких вигулював ОСОБА_6 . Шутов, почали його захищати, між собаками сталася бійка, під час якого собаки, яких він вигуляв, вислизнули з ошийників. Шутов намагався всіма можливими засобами припинити бійку між собаками, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали кричати та висловлюватися на адресу ОСОБА_9 нецензурною лайкою, в результаті чого собаки, які напали на А. Шутова, почали бігти в сторону жінок, а собаки, яких вигулював Шутов, почали переслідувати нападників, та коли тварини були біля жінок знову почалась бійка між собаками, в тому числі тими, які були на повідках. Шутов намагався всіма способами припинити бійку між собаками: давав команди собакам, ставав між ними та відтягував собак, яких він вигулював, проте під час цих подій ротвейлер ОСОБА_7 та безпородна собака «Зірка» ОСОБА_8 сильно покусали його за руки, від чого Шутов почав втрачати свідомість. Йому вдалось відтягнути та втримати собак, яких він вигулював. Коли прийшов до тями і почав повертатися до місця постійного перебування собак, то бачив ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які стояли на дорозі зі своїми собаками та лаялись на адресу ОСОБА_9 . ОСОБА_10 діставшись до місця постійного перебування собак, Шутов викликав швидку медичну допомогу та поліцію.
У цих подіях ОСОБА_6 . Шутов вважає себе потерпілим, оскільки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 допустили вигул собак без повідків та намордників та такий вигул вказані особи дозволяють собі систематично. Після описаних подій ОСОБА_13 Шутов, не з мотивів визнання вини, а керуючись співчуттям до жінок, доручив перемовини з ОСОБА_14 та ОСОБА_12 своєму захиснику - адвокату Р. Петронюку, проте результатом таких перемовин була вимога від представника ОСОБА_15 та ОСОБА_16 адвоката С. Левченко про сплату 11500 дол. США, що ОСОБА_3 розцінює як матеріальну складову провокації з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_17 .
До пояснень ОСОБА_3 було долучено копії ветеринарних паспортів на собак породи «Бультер'єр» на ім'я Oskar (Клайд) та породи «Американський пітбультер'єр» на ім'я «Milwavkeee SFP» (Боні), які належать ОСОБА_4 , яка мешкає в с. Крюківщина Київської області; за інформацією з наданих копії - тварини вакцинові; скрін-шоти інформації, отриманої з соціальних мереж та переписки в телефонних месенджерах; копія консультативного заключення лікаря терапевта з ТОВ «АМІ Клініка» від 03.01.2020 року, відповідно до якого у зазначеному лікувальному закладі 01.01.2020 року було проведено обстеження ОСОБА_3 , що не стосується подій, які мали місце 01.02.2020 року; копія талону про надання невідкладної медичної допомоги 01.02.2020 року о 9.35 ОСОБА_3 та рекомендована консультація травматолога, інфекціоніста; копія заключення лікаря ортопеда-травматолога ТОВ «АМІ Клініка» про огляд ОСОБА_3 04.02.2020 року з приводу інфікованих укушених ран правої кисті та І пальця лівої кисті; копія заяв ОСОБА_3 на ім'я начальника Вишнівського ВП на начальника Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП з приводу подій, які мали місця 01.02.2020 року.
Також на захист ОСОБА_3 суду було надано відео, при відтворенні якого з'ясовано, що на відео зняті люди та собаки, які гуляють на полі в різні дати та час. Крім того, на підтвердження адекватної поведінки пітбультер'єра - копії документів про участь собаки у кінологічній виставці у 2019 року.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що вона має собаку породи «Ротвейлер» чорного кольору, якій на лютий 2020 року було сім місяців, з цією собкаю вона вранці 01.02.2020 року пішла на прогулянку разом з ОСОБА_18 , яка на прогулянку вийшла зі своєю безпородною собою « ОСОБА_19 ». Кравцовій відомо, що на поле, де вона зазвичай вигулює собаку, також виводить двох бійцівських собак ОСОБА_5 та вона намагається уникати зустрічей з цими собаками, оскільки їй відомо про агресивність цих собак. Її ротвейлер був на повідку без намордника з перев'язкою на тулубі, оскільки собака була після операції. На полі поряд з ними гуляла дворова собака, яка, напевно, проживає на будівництві поряд. Під час прогулянки ОСОБА_7 побачила, що полем на деякій відстані від них біжать собаки ОСОБА_9 , які погнались за дворовою собакою. Та в якусь мить ці собаки почали бігти на неї та ОСОБА_20 . Вона відпустила поводок, на якому тримала свою собаку, що дало можливість її ротвейлеру втекти, саму ж ОСОБА_21 почали кусати собаки ОСОБА_9 , сам же Шутов, коли підбіг до жінок, не міг справитися с собаками, вони його не слухались, він відтягував собак від жінок за задні ноги, оскільки на них не було ошийників. Коли Шутову вдалось зупинити собак, ОСОБА_7 змогла повернутися на територію ЖК, звідки викликала швидку. В подальшому, вона тривалий час лікувалась від травм та укусів, а також отримує протисказову терапію, оскільки ні Шутов, ні власниця собак не реагують на звернення про обстеження собак у ветеринарній клініці. При нападі собаки пошкодили її одяг та вона пережила сильний стрес.
В свою чергу ОСОБА_2 вказала, що вранці 01.02.2020 року вони вийшла на прогулянку разом з ОСОБА_22 , кожна з них на повідках тримали своїх собак, ОСОБА_8 - «Зірку», а ОСОБА_7 - щеня ротвейлера, яке було після операції. Під час прогулянки на полі поблизу ЖК «Європейське місто» на них напили дві бійцівські собаки, яких вигулював ОСОБА_23 , одна з собак напала ззаду та збила ОСОБА_20 з ніг, ОСОБА_8 впала та втратила свідомість, коли прийшла до тями, то собака гризла її за ногу, коли Шутов зміг відтягнути собаку, інша почала кусати її за руку. Собаки ОСОБА_9 були без ошийників, повідків та намордників. Її ж собака, злякавшись, залишилась сидіти на місці, а собака ОСОБА_24 втекла. В подальшому, з території ЖК було викликано невідкладну медичну допомогу та поліцію. Також ОСОБА_2 вказала, що вона тривалий час лікується, в тому числі отримує профілактичні щеплення, оскільки ні Шутов, ні власниця собак не реагують на звернення про обстеження собак у ветеринарній клініці. Собаки пошкодили її одяг, а також був пошкоджений мобільний телефон, які знаходився в кишені одягу, сама ж вона сильно злякалась.
На підтвердження пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суду було надано копія витягу № 887 з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 , відповідно до якого вона лікувалась в КНП «Центральна районна лікарня Києво-Святошинської районної ради» з 01.02.2020 року по 12.02.2020 року з приводу обширних, множинних вкушених, рваних ран правого ліктьового суглобу, верхньої третини правого передпліччя, правої половини грудної клітини та лівої сідничної ділянки; копію витягу № 888 з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 , відповідно до якого вона лікувалась в КНП «Центральна районна лікарня Києво-Святошинської районної ради» з 01.02.2020 року по 12.02.2020 року з приводу множинних вкушених ран, саден обох стегон; фото укусів, роздертого одягу та відео з камер відео нагляду на території ЖК «Європейське місто» та в будинках вказаного житлового комплексу, при відтворенні якого з'ясовано, що 01.02.2020 року собаки породи бультер'єр та пітбультер'єр виходять на прогулянку без намордників, на сходовій клітині ведуть себе агресивно.
За таких обставин, вислухавши учасників судового засідання - потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , доводи їхнього представника - адвоката Левченко С.М., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвоката Петронюка Р.М., вивчивши надані в розпорядження письмові пояснення, документи та відео, прихожу до наступних висновків.
Так, за ч. 2 ст. 154 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються громадяни за вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку), що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.
Під час розгляду справи доведено, що вранці 01.02.2020 року, близько 7.50, ОСОБА_5 вигулював двох собак породи «Бультер'єр» на ім'я Oskar (Клайд) та породи «Американський пітбультер'єр» на ім'я «Milwavkeee SFP» (Боні) без намордників, втратив контроль над тваринами, не забезпечив безпеку оточуючих людей від заподіяння шкоди супроводжуваними домашніми тваринами, внаслідок чого собаки породи «Бультер'єр» на ім'я Oskar (Клайд) та породи «Американський пітбультер'єр» на ім'я «Milwavkeee SFP» (Боні) покусали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заподіявши їм тілесні ушкодження, пошкодивши їхній одяг та майно.
Доказів того, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 своїми діями спровокували напад собак, під час розгляду справи не здобуто та такі докази в матеріалах справи відсутні.
Підстав для направлення справи на дооформлення, а також підстав для закриття провадження у справі, в тому числі в порядку ст. 253 КУпАП, встановлено не було.
Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_25 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення у виді максимального штрафу, передбаченого санкції ч. 2 ст. 154 КУпАП, з конфіскацією тварин.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 154, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановила:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії АПР18 № 200720 від 05.02.2020 року про адміністративні правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави з конфіскацією собак породи «Бультер'єр» на ім'я ОСОБА_26 та породи «Американський пітбультер'єр» на ім'я «Milwavkeee SFP» (породи та імена вказані відповідно до ветеринарних паспортів собак).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
Суддя Омельченко М.М.