Дата документу 27.04.2020
Справа № 501/1036/20
3/501/476/20
27 квітня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює генеральним директором ТОВ «УКРТРАНСЕРВІС», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали, з яких вбачається, що 20 березня 2020 року стосовно ОСОБА_1 уповноваженою особою ГУ ДПС в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_1 , як посадовій особі підприємства - генеральному директору ТОВ «УКРТРАНСЕРВІС», поставлене за провину порушення, а саме: п.44.1 ст.44, пп.«а» п.198.1 та абзацу першого п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, що привело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 231752 грн.
ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, у зв'язку із тим, що з 01.07.2019 року по 30.08.2019 року уповноваженими особами ГУ ДПС в Одеській області здійснювалась перевірка дотримання ТОВ «УКРТРАНСЕРВІС» вимог податкового законодавства, за результатами якої складено акт перевірки. На підставі зазначеного акту фіскальним органом винесені податкові повідомлення-рішення, з якими він не погодився та оскаржив їх в адміністративному порядку до Державної податкової служби України. На час розгляду цієї справи контролюючим органом скарга ТОВ «УКРТРАНСЕРВІС» не розглянута, у разі відхилення скарги контролюючим органом ТОВ «УКРТРАНСЕРВІС» має намір звернутися до суду, оскільки вважає винесені податковим органом податкові повідомлення-рішення незаконними.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що з 01.07.2019 року по 30.08.2019 року уповноваженими особами ГУ ДПС в Одеській області здійснювалась позапланова виїзна перевірка ТОВ «УКРТРАНСЕРВІС» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «ГОВЕРЛА БПК», за результатами якої 06.03.2020 року складено акт №184/15-32-05-01/35321522.
На підставі зазначеного акту перевірки контролюючим органом винесені податкові повідомлення-рішення №0009480502 від 30.03.2020 року, не погодившись з якими ТОВ «УКРТРАНСЕРВІС» 15.04.2020 року в порядку п.56.3 ст.56 ПКУ направило скаргу до Державної податкової служби України, в якій просило зазначені повідомлення-рішення скасувати.
На день розгляду справи про адміністративне правопорушення скарга ТОВ «УКРТРАНСЕРВІС» Державною податковою службою України не розглянута.
За таких обставин суд доходить висновку про те, що оскільки податкові повідомлення-рішення контролюючого органу на день розгляду справи про адміністративне правопорушення оскаржуються, вони не є остаточними та такими, що набрали законної сили.
Порушення податкового обліку, які зазначені у акті, складеному за результатами проведення перевірки, будуть перевірені під час адміністративного або подальшого судового оскарження податкових повідомлень-рішень.
Таким чином протокол про адміністративне правопорушення, складений на підставі акту, законність та обґрунтованість якого оспорюється, остаточне рішення компетентного органу за результатами перегляду акта відсутнє.
За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки не можуть бути визнані беззаперечними доказами вчинення адміністративного правопорушення, можливості доказування на даному етапі судового розгляду вичерпані.
За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тому провадження у справі щодо нього має бути закрите на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 283-284 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.
Суддя
Постанова набрала законної сили
«____» ____________2020р.