Ухвала від 29.04.2020 по справі 400/1988/19

УХВАЛА

29 квітня 2020 року

Київ

справа №400/1988/19

адміністративне провадження №К/9901/11611/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. розглянувши касаційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, карток відмови в прийнятті митних декларацій,

УСТАНОВИВ:

Чорноморська митниця Держмитслужби (правонаступник Миколаївської митниці Державної фіскальної служби) звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Враховуючи те, що Чорноморська митниця Держмитслужби у касаційній скарзі не зазначила жодної із підстав для касаційного оскарження, встановленої згідно з частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що така скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 4 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020 - повернути.

Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
89013224
Наступний документ
89013226
Інформація про рішення:
№ рішення: 89013225
№ справи: 400/1988/19
Дата рішення: 29.04.2020
Дата публікації: 04.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.05.2020)
Дата надходження: 06.05.2020
Предмет позову: заява про заміну сторони виконавчого провадження
Розклад засідань:
11.03.2020 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд