проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження
30 квітня 2020 року Справа № 905/122/20
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль" (вх.№1085 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.03.2020, постановлену у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Макаровою Ю.В., час проголошення ухвали - не зазначено, дата складання повного тексту ухвали - не зазначено, у справі №905/122/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбастеплоелектромонтаж", м. Краматорськ, Донецька обл.,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль", смт. Миронівський, Бахмутський район, Донецька обл.,
про стягнення 1 414 973, 43грн
У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/122/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбастеплоелектромонтаж” до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль" про стягнення 1 414 973, 43грн, з яких, 1 360 892, 16грн основного боргу, 49 204, 12грн пені, 4 877, 15грн 3% річних.
20.03.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбастеплоелектромонтаж” про стягнення неустойки у розмірі 22 137, 90грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.03.2020 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбастеплоелектромонтаж” про стягнення неустойки у розмірі 22 137, 90грн повернуто заявнику, оскільки зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог частин 1 і 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.
Роз'яснено Товариству з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль” право на звернення до суду за захистом порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.
Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль” звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 23.03.2020, а справу (включно з зустрічною позовною заявою) направити для продовження розгляду.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що згідно положень процесуального законодавства суд першої інстанції повинен був залишити зустрічний позов у справі без руху та надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.03.2020 у справі №905/122/20 було залишено без руху з тієї підстави, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі.
Постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не менш, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Згідно матеріалів справи, апелянт отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 23.04.2020.
30.04.2020 від апелянта надійшли докази усунення недоліків (вх.№4079), а саме, платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 2 102, 00грн.
Тобто, апелянт у встановленому судом порядку усунув недоліки апеляційної скарги.
Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від позивача не надійшло.
Відповідно до частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Пунктом 6 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявнику).
Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що у даному випадку апелянтом було подано апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду про повернення зустрічної позовної заяви заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль”, за таких підстав, відповідно до частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга розглядається без повідомлення учасників справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 255-256, 262, 270-271, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.03.2020 у справі №905/122/20 та здійснити її розгляд без повідомлення учасників справи.
2. Встановити позивачу строк до 18.05.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання відповідачу.
3. Встановити учасникам справи строк до 18.05.2020 для подання заяв і клопотань.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.М. Здоровко
Суддя Л.І. Бородіна
Суддя В.В. Лакіза