Справа № 613/1115/17
Провадження № 1-кп/638/769/19
26 березня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
їх представника адвоката ОСОБА_12 ,
захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об'єднані кримінальні провадження за №12017220720000193 та №12017220220000424 за обвинуваченням:
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який мешкав фактично за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 09.10.2003 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за частинами 2 та 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 27.05.2004 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК, ст.304 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 20.12.2007 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі постанови Апеляційного суду Харківської області від 11.12.2008 року призначено остаточне покарання 5 років позбавлення волі; 30.05.2013 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.304, ч.2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, 05.08.2014 року звільнений з Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області №21,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України;
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Кегичівка Кегичівського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, холостого, не працюючого, який зареєстрований та проживав в АДРЕСА_3 , судимого: 13.03.2014 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 04.06.2014 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 04.09.2014 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 16.01.2017 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України з урахуванням вимог ч.1,4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений з під варти в залі суду,
у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст. 187 КК та ч.1 ст. 309 КК України,
24 червня 2017 року близько о 13 годині, ОСОБА_16 , діючи за попередньою змовою з групою осіб, спільно з ОСОБА_17 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з проникненням у житло та насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи яка зазнала нападу, переслідуючи корисливу мету наживи, шляхом відчинення вхідних дверей, незаконно проникли до приміщення будинку АДРЕСА_4 , та здійснили напад на ОСОБА_10 , який знаходився у вітальній кімнаті, нанесли два удари кулаками в область його обличчя та два удари ногами в область голови, чим заподіяли останньому згідно висновку судово-медичного експерта №109-БГ/17 від 12.07.2017 року тілесні ушкодження у вигляді садна в області лівого ліктьового суглоба, закритої черепно-мозкової травми із забоєм м'яких тканин голови, закритим переломом кісток носу, двобічної гідроми, забою головного мозку, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження, після чого нанесли шість ударів кулаками та ногами в область голови, обличчя та тулубу ОСОБА_20 , яка перебувала в приміщенні сусідньої спальної кімнаті, чим заподіяли потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, синців на голові та синець на тулубі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Від нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_10 та ОСОБА_20 втратили свідомість. Після вказаних дій, нападники незаконно заволоділи золотою каблучкою (печаткою) з чорним каменем вагою 5 гр вартістю 2970,05 грн., яка належала ОСОБА_10 , золотою каблучкою форми «Бочка» вагою 15 гр вартістю 8910,15 грн., золотим ланцюжком вагою 2,07 гр вартістю 1229,6 грв. та золотим хрестиком вагою 1,37 гр вартістю 813,79 грн., що належали ОСОБА_20 , мобільним телефоном марки «Lenovo А319» вартістю 1789 грн., ноутбуком марки «Samsиng R 25 Plus» у комплекті із зарядним пристроєм у неробочому стані вартістю 200 грн. та сім картою мобільного оператору ПрАТ «МТС Україна» із номером НОМЕР_1 вартістю 20 грн., що належав ОСОБА_11 , після чого з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілим ОСОБА_10 2970,05 грн., ОСОБА_20 10953,54 грн., ОСОБА_11 2009 грн., а всього на загальну суму 15932,59 грн.
Крім того, 11 липня 2017 року близько о 12 годині ОСОБА_17 , маючий умисел, на вчинення дій, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме на незаконне зберігання наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, обіг яких до таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом міністерства охорони здоров'я України №188 від 01.08.2000 року, заборонені, у зазначений час у квартирі АДРЕСА_3 , яке зареєстровано на ім'я матері останнього - ОСОБА_21 , незаконно, для особистого вживання, без мети збуту, зберігав за місцем свого мешкання за вказаним адресом речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №1366 від 28.07.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 94,8343 гр.. Цього ж дня, 11.07.2017 року о 12 годині працівниками поліції під час проведення огляду в квартирі ОСОБА_21 у приміщенні кімнати ОСОБА_17 виявлено та вилучено вказану речовину у розмірі, зазначеному висновком експерта.
Обвинувачені ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , кожний окремо, в судовому засіданні відмовилися від пояснень з посиланням на ст. 63 Конституції України. В подальшому, ОСОБА_16 не визнаючи себе винним в скоєні злочину - в нападі, з метою заволодіння майном Церковних, поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я осіб, які зазнали напад, вчинений за попередньою групою осіб, поєднаним з проникненням в житло, вважав не доведеним органом обвинувачення. ОСОБА_17 винним себе в скоєнні незаконного зберігання наркотичного засобу, без мети збуту визнав, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, однак не визнав свою провину в скоєнні злочину за ч.3 ст.187 КК України.
Незважаючи на зайняту обвинуваченими позицію, направлену на невизнання своєї винуватості в пред'явленому обвинуваченні, відмову від надання показань, суд, після аналізу та оцінки всіх доказів, що містяться у кримінальному провадженні та досліджених безпосередньо в судовому засіданні, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов до наступних висновків.
Події кримінальних правопорушень та винуватість обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, вказаних у вироку, в повному обсязі підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами.
За епізодом розбійного нападу на потерпілих Церковних:
Потерпілий ОСОБА_10 пояснив про своє знаходження разом з матір'ю у домоволодінні АДРЕСА_4 24 червня 2017 року, коли у денний час до хати зайшли троє чоловіків, які відразу почали бити в область обличчя, впавши на підлогу, продовжували бити ногами, при цьому нічого не пояснюючи. Одного з чоловіків впізнав як такого, що напередодні приходив з дівчиною дивитися це приміщення, виставлене на продаж. Втратив свідомість, прокинувся коли приїхала дочка з м. Харкова. Виявив відсутність мобільного телефону, ноутбука, золотої каблучки «печатки» з каменем, з шиї зірваний срібний ланцюжок. Його мати ОСОБА_20 , яка знаходилася у спальній кімнаті мала тілесні ушкодження, від яких пів голови був суцільний синяк. В подальшому проходив тривале лікування та реабілітацію. Пізніше в поліції по фото впізнав нападників, вважає що вони повинні понести покарання та відшкодувати цивільний позов, на якому наполягає.
Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердила про обізнаність 24 червня 2017 року від сусідів про злочин відносно батька ОСОБА_10 , який мешкав разом з матір'ю ОСОБА_20 в м. Богодухові. По приїзду виявила батька в калюжі крові, бабуся, якій було 86 років знаходилася у своєї кімнаті з тілесними ушкодженнями у вигляді синців на обличчі. Більш доби батько не приходив до тями, та був госпіталізований до лікарні швидкої медичної допомоги, де знаходився 14 днів. Після порушення кримінального провадження виявили відсутність ланцюжка, який був на шиї потерпілої та золотої каблучки; з шиї батька знятий срібний ланцюг з хрестиком та його каблучка з каменем. Викрадений мобільний телефон «Самсунг», який придбала для батька та ноутбук. Також наполягає на задоволені цивільного позову та відшкодуванні винними особами матеріального та морального збитку, оскільки були витрати на лікування та реабілітацію батька, моральні страждання, які перенесли потерпілі похилого віку. Після скоєння цього злочину, потерпіла ОСОБА_20 померла.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017220220000424 від 25.06.2017 року, ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_4 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, 24.06.2017 року близько о 13 годині, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у житло та насильством, небезпечним для здоров'я особи яка зазнала нападу (розбій), шляхом відчинення вхідних дверей, незаконно проникли до приміщення будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , та здійснили напад на ОСОБА_10 1954 року народження, та ОСОБА_20 1931 року народження, застосовуючи до них насильство, яке є небезпечним для їх здоров'я, та відкрито заволоділи майном потерпілих на загальну суму 15960 грн.
Також, показання потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 щодо місця вчинення кримінального правопорушення узгоджуються з протоколом місця події від 25.06.2017 року, згідно з яким місцем огляду є домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_4 . В ході проведення зазначеного огляду зафіксована обстановка всередині даного жилого приміщення після вчинення кримінального правопорушення;
Висновком судово - медичного експерта №107-БГ/17 від 10.07.2017 року по ступеню тяжкості ушкодження, що малися у ОСОБА_20 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Ушкодження, утворились від ударної дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, індивідуальні особливості яких не знайшли свого відображення в характері ушкоджень, але такими предметами могли бути, як кулаки рук людини так і взута нога людини. Тілесні ушкодження, що малися у ОСОБА_20 могли бути спричинені їй в період часу, вказаній в постанові, тобто 24.06.2017 року. Тілесні ушкодження, що малися у ОСОБА_20 утворились від нанесення їй сторонньою особою не менш ніж 6 травматичних впливів, з прикладенням сили, достатньої для їх виникнення. Власноручне спричинення ОСОБА_20 вищевказаних ушкоджень виключено, вони також не могли утворитись внаслідок падіння останньої з висоти власного росту;
Висновком судово - медичного експерта за №109-БГ/17 від 11.08.2017 року з урахуванням представленої медичної документації, у ОСОБА_10 мали місце: закрита черепно-мозкова травма з забоєм м'яких тканин голови, закритим переломом кісток носу, двобічною гідромою, забоєм головного мозку, садно в області лівого ліктьового суглобу. По ступеню тяжкості тілесні ушкодження, що малися у ОСОБА_10 кваліфікуються: садно - легке тілесне ушкодження, закрита черепно-мозкова травма з забоєм м'яких тканин голови, закритим переломом кісток носу, двобічною гідромою, забоєм головного мозку - середньої тяжкості ушкодження, по критерію тривалості розладу здоров'я терміном більше трьох тижнів. Вищевказані ушкодження утворились від ударної та ударно-ковзаючої дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких не знайшли свого відображення в характері ушкоджень, але такими предметами могли бути руки і ноги людини, можливо в період часу, вказаній в постанові, тобто 24.06.2017 року. Ці ушкодження були спричинені ОСОБА_10 сторонньою особою, власноручне їх спричинення виключено. Також відсутні данні, які б вказували на те, що ці ушкодження виникли внаслідок падіння ОСОБА_10 з висоти зросту. Закрита черепно-мозкова травма з забоєм м'яких тканин голови, закритим переломом кісток носу, двобічною гідромою, забоєм головного мозку, садно в області лівого ліктьового суглобу, що малися у ОСОБА_10 виникли від нанесення по його тілу не менше ніж чотирьох травматичних впливів з прикладенням сили, достатньої для їх утворення.
Потерпіла ОСОБА_20 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджено свідоцтвом про смерть останньої (а.142 т.1).
З протоколу огляду місця події від 08.07.2017 року за участю власника приміщення ОСОБА_22 вбачається проведення огляду будинку, що розташований в АДРЕСА_5 , під час якого виявлено: картку мобільного оператору ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_1 ;
Розпискою від 08.07.2017 року підтверджена добровільна видача працівникам поліції ОСОБА_23 ноутбуку марки «Samsung R25 plus» чорного кольору із зарядним пристроєм в присутності двох понятих, який продав 24.06.2017 року ОСОБА_24 , що раніше мешкав в м. Павлограді;
Постановами від 09.07.2017 року та 12.07.2017 року оглянуті, визнані та приєднані до провадження речові докази: мобільний телефон марки «S-Tell S2-01» білого кольору; ноутбук марки «Samsung R25 plus» чорного кольору у неробочому стані з зарядним пристроєм, який добровільно видав ОСОБА_23 ; мобільний телефон марки ««Lenovo А319» чорного кольору у справному стані без пошкоджень, який добровільно видав ОСОБА_25 ; сім карта мобільного зв'язку оператору ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_1 та передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_11 ;
В ході пред'явлення речей для впізнання від 12 липня 2017 року, потерпілій ОСОБА_11 надані мобільні телефони марки «Lenovo А 1000», «Lenovo А319», «Lenovo S 319», «Lenovo А 396» та ноутбуки марки «Samsung KC 728», «Samsung 300 Е5», «Samsung R 25+», «Samsung 100».. Під час огляду, потерпіла впізнала власний мобільний телефон за маркою, моделлю та за сукупністю ознак під №2, а саме - «Lenovo А319» та ноутбук на фотознімку під №3 - «Samsung R 25+» за зовнішнім виглядом, маркою та моделлю.
Висновком товарознавчої експертизи №112 від 21.09.2017 року вартість викраденого майна станом на 24.06.2017 року складає 13943,59 грн.
Відповідними ухвалами Богодухівського районного суду Харківської області від 12 липня 2017 року та 13 липня 2017 року обрано у відношенні ОСОБА_17 та ОСОБА_16 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши останніх під варту в залі суду. В судовому засіданні 13.07.2017 року при розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, ОСОБА_16 заперечував та свою вину у вчинені злочину не визнав, вважав, що за станом здоров'я не може перебувати в умовах СІЗО. ОСОБА_17 12.07.2017 року при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав та уточнив, що події відбувалися саме так, як вказано в клопотанні прокурора. Постановою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 31.07.2017 року ухвала слідчого судді Богодухівського районного суду залишена без змін.
Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні підтвердив своє знаходження по вул. Чалого в м. Богодухів 24.06.2017 року об 11 годині, коли повертався з роботи, та до нього підійшли чоловіки з проханням надати сигарету, одного з яких впізнав як ОСОБА_16 ..
Відповідно до протоколів пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.08.2017 та 28.08.2017 року на досудовому розслідуванні потерпілий ОСОБА_10 вказав на ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , як на осіб, що здійснили на нього напад та заволоділи особистим майном.
Свідок ОСОБА_22 11.09.2017 року, згідно до протоколів пред'явлення особи для впізнання за фотознімками визнав особу ОСОБА_27 , який приїздив до нього додому разом з ОСОБА_16 24 червня 2017 року та ОСОБА_16 , який приїздив до нього.
Свідок ОСОБА_23 на досудовому розслідуванні відповідно до даних протоколів пред'явлення для впізнання за фотознімками від 11 вересня 2017 року, впізнав ОСОБА_28 , який 24.06.2017 року продав йому ноутбук в неробочому стані, та ОСОБА_17 , що знаходився поруч з ОСОБА_16 під час продажу ноутбуку.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_22 підтвердив та надав аналогічні пояснення, які надавав при проведенні 11 вересня 2017 року слідчого експерименту за його участю, в ході якого останній вказав про те, що 24.06.2017 року близько о 19 годині до нього приїхав знайомий ОСОБА_24 разом з хлопцем на ім'я ОСОБА_29 , які розпивали алкогольні напої. В ході розмови свідку стало відомо, що хлопці приїхали на електричці з м. Харкова та ОСОБА_29 повідомив про продаж ноутбуку, який привезли з собою, місцевому ремонтнику на ім'я ОСОБА_30 . Наступного дня, ОСОБА_31 та ОСОБА_29 вирішили продати у ломбарді мобільний телефон чорного кольору марки «Lenovo», у останніх ОСОБА_22 запитав, звідки вони взяли мобільний, але йому нічого не відповіли. Виходячи з квартири, ОСОБА_24 в коридорі дістав з вказаного телефону сім картку № НОМЕР_1 та віддав ОСОБА_22 .. Потім, свідок та всі учасники слідчої дії за вказівкою ОСОБА_22 прибули до приміщенні квартири АДРЕСА_6 , де він проживає, вказав та показав де ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ночували та місце в коридорі квартири, де ОСОБА_16 віддав йому сім картку № НОМЕР_1 .
При проведенні слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_23 11 вересня 2017 року, в ході якого останній розповів про те, що 24 червня 2017 року йому зателефонував ОСОБА_16 та просив зустрітися, також цікавився про можливість відремонтувати ноутбук, на що останній погодився. Цього ж дня близько о 20 годині поблизу будинку, зустрівся з ОСОБА_16 та невідомим хлопцем по питанню ремонту ноутбуку, на що він погодився. Наступного дня ОСОБА_23 зателефонував до ОСОБА_16 та повідомив про неробочий стан ноутбуку, після чого останній запропонував купити у нього цю річ, на що свідок погодився. Наступного дня поблизу будинку, ОСОБА_23 віддав ОСОБА_32 150 грн., та інші 150 грн. перерахував на банківську картку ОСОБА_16 .. Після чого, всі учасники слідчої дії, за пропозицією ОСОБА_23 прибули до будинку АДРЕСА_7 , де останній показав на місці, де ОСОБА_16 та невідомий хлопець передали йому ноутбук, вказуючи в якому напрямку вони пішли після зустрічі. Показав на місці, де ОСОБА_23 передав ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 150 грн.
Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 01.08.2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Богодухівського райсуду Харківської області від 30 серпня 2017 року в приміщенні ломбарду «Світла копійка» встановлений їх лист та договір №732-17017818 від 24.06.2017 року, із змісту якого вбачається, що ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_3 при пред'явленні його паспорту, серія НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 в Дніпропетровській області 26.04.2014 Кегичівка Шевченко 4 кв. 92 тел. НОМЕР_3 24.06.2017 о 13:22 звертався за послугами до ломбардного відділення ПТ «Ломбард Свіжа Копійка» з приводу закладу золотого ланцюга деформованого за реактивом 583 проби, чистою вагою 2,04 гр та золотого хрестика деформованого за реактивом 583 проби, чистою вагою 1,37 гр, а саме: адреса ломбардного відділення: м. Харків Полтавський шлях 60. Звернено стягнення 27.06.2017 року.
Суд, на підставі об'єктивно проведеного аналізу наданих доказів, встановив, що покази як потерпілих так і свідків, наданих в судовому засіданні є логічними, послідовними та об'єктивно підтверджуються іншими доказами по справі, в тому числі висновками експертиз, що доводять вину ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні. Невизнання вини обвинуваченими, суд розцінює як спробу уникнути від кримінальної відповідальності та не зазнати за це покарання. Їх доводи про непричетність до інкримінованого кримінального правопорушення доводять та не спростовують участі у вчиненні нападу, з метою заволодіння чужим майном, оскільки суперечать наданим доказам.
за епізодом незаконного зберігання ОСОБА_17 наркотичних засобів без мети збуту:
Витягом з ЄРДР від 11.07.2017 року, згідно якого 11.07.2017 року до чергової частини Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від оперуповноваженого Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_33 про те, що в ході проведення оперативно розшукових заходів в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №12017220220000424 від 25.06.2017 року, ним, спільно з помічником оперуповноваженого старшим сержантом поліції ОСОБА_34 здійснено виїзд до АДРЕСА_8 , де мешкає ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та під час опитування останнього у приміщенні його кімнати виявлено рослини, а саме речовину рослинного походження, у сухому та подрібненому стані сіро-зеленого кольору, яка за своїми характерними та зовнішніми ознаками схожа на рослину "канабісу";
Протоколом огляду місця події від 11.07.2017 року за участю власника приміщення ОСОБА_21 та ОСОБА_17 , в якому відображено місце огляду приміщення житлової квартири АДРЕСА_9 , за добровільною згодою власника житла та понятих, де в кімнаті ОСОБА_17 виявлена речовина рослинного походження в сухому стані зі стеблами та листками зеленого кольору та паперові згортки в кількості п'яти штук, у яких виявлено речовину рослинного походження у сухому та подрібненому стані сіро-зеленого кольору з різною вагою; речовину рослинного походження зеленого кольору зі стеблами та листями зеленого кольору у кількості п'яти штук; виявлено у паперовому згортку синього кольору подрібнену речовину рослинного походження, яку запаковано за різною вагою.
Харківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр своїм висновком експерта №1366 від 28.07.2017 року підтвердив про те, що надані на дослідження речовини рослинного походження, масою: 0,3666г, 1,6149г, 3,2034г, 6,7131г, 2,6391г, 2,0142г, 97,80г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 94,8343г..
Проаналізувавши приведені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_16 та ОСОБА_17 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України як напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою групою осіб, поєднаний з проникненням в житло; ОСОБА_17 за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Разом з тим, суд визнає неспроможними доводи обвинувачених про застосування недозволених методів ведення слідства, оскільки саме ОСОБА_16 та ОСОБА_17 не змогли вказати за яких обставинах, хто, де та з якою метою з працівників поліції застосовував на них тиск. При цьому, суд звертає увагу на вільні пояснення останніх на стадії досудового слідства, в судовому засіданні при обранні міри запобіжного заходу в присутності захисників ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , де ОСОБА_17 визнав, ОСОБА_16 не визнав винним, про застосування до них фізичного чи психологічного тиску з боку правоохоронних органів останніми не заявлялося. В подальшому, скарга ОСОБА_16 на дії працівників поліції Богодухівського ІТТ Харківської області розглянута 14 вересня 2017 року слідчим суддею Богодухівського районного суду Харківської області у відповідності до вимог ч.1 ст. 206 КПК України, який зобов'язав керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області забезпечити додержання прав ОСОБА_16 .
Суд дослідив дані про особи обвинувачених, які неодноразово судимі, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, не працевлаштовані, ОСОБА_17 та ОСОБА_16 мають постійне місце реєстрації, де характеризується задовільно, страждає на хронічний гастродуоденіт в стадії нестійкої ремісії.
Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_16 та ОСОБА_37 судом не встановлено.
Обставиною, по обтяжує покарання обвинувачених, суд визнає вчинення злочину відносно особи похилого віку.
Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , суд враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має на меті не тільки кару, та й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засуджених, так і іншими особами.
Призначаючи покарання ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , суд відповідно до ст.ст. 65, 68 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, ч.3 ст. 187 КК України є особливо тяжким, дані про особи обвинувачених, що вказані вище, наявність обтяжуючої та відсутність пом'якшуючої обставин, вважає, що для виправлення та перевиховання останнім слід призначити покарання в межах санкцій інкримінованих статей до позбавлення волі з конфіскацією майна.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_16 та ОСОБА_17 залишити тримання під вартою.
Строк відбування покарання обвинуваченим обчислювати з часу фактичного затримання.
Доля речових доказів вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Суд у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертиз стягує з обвинувачених.
Цивільні позови, заявлені потерпілими підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст.124 ч.1 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинувачених на користь потерпілих всі здійснені ними документально підтверджені процесуальні витрати. Виходячи з викладеного, суд вбачає підстави для стягнення з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на користь ОСОБА_10 16536,74 грн. та ОСОБА_11 2009 грн. матеріальної шкоди, оскільки ця сума підтверджена документально. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілим, судом враховується ступінь їх фізичних страждань та моральних переживань за своє здоров'я, те, що подія 24.06.2017 року змінила звичний темп їх життя, вплинула на стосунки з близькими людьми, викликала переживання за стан здоров'я, тривалим перебуванням на лікуванні та реабілітації ОСОБА_10 , втрати матері ОСОБА_20 , а тому погоджується, що потерпілим спричинена моральна шкода. Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням майнового стану обвинувачених та конкретних обставин справи, суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на користь потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підлягає стягненню моральна шкода в сумі 50000 грн. та 30000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд,
ОСОБА_38 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 187 КК України та призначити покарання 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією майна, з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу.
Строк відбування покарання обчислювати з часу фактичного затримання, з 13.07.2017 року.
ОСОБА_19 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 187 КК України та ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання: за ч.3 ст. 187 КК України 9 (дев'ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік. В силу ст. 70 ч.1 КК України визнати остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 9 (дев'ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна, з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу.
Строк відбування покарання обчислювати з часу фактичного затримання, з 12.07.2017 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_16 та ОСОБА_17 залишити тримання під вартою в державній установі "Харківський слідчий ізолятор".
Цивільний позов, заявлений потерпілими задовольнити. На користь ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 стягнути 16536,74 грн. та 2009 грн.; в рахунок відшкодування моральної шкоди - 50000 грн. та 30000 грн. відповідно.
Речові докази: 4 липкі стрічки з відбитками пальців рук, дактилокарту від 24.08.2017 року на ім'я потерпілого ОСОБА_10 - зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки "S-Tell S-01" білого кольору, який знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області - повернути володільцю; ноутбук марки "Samsung R-25" чорного кольору в неробочому стані, мобільний телефон марки "Lenovo А319" чорного кольору в справному стані - вважати повернутими потерпілій. Вилучені речовини рослинного походження загальною вагою 94,8343 грн., які знаходяться в Кегичівському ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 : 1384,18 грн. в дольовому порядку, за проведення експертизи №1276 від 14.09.2017 року; з ОСОБА_17 - 1237 грн. за проведення експертизи №1366 від 31.07.2017 року.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченими ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в той же строк з часу отримання копії вироку та набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після прийняття рішення апеляційним судом.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3