Справа № 627/1193/19
29.04.2020 смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Каліберди В.А.,
з участю секретаря - Коломієць Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Явір", третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним з застосуванням наслідків його недійсності,
В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Явір", третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним з застосуванням наслідків його недійсності.
29 квітня 2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення її позовних вимог про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним з застосуванням наслідків його недійсності без розгляду. Окрім цього прохала не розглядати її клопотання про закриття провадження від 09.01.2020 року.
В судове засідання позивач та третя особа не з'явилися, причину неявки суду не повідомили.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про залишення її позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Пункт 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Також як вбачається з ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв'язку з наведеним, залишення судом першої інстанції заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -
Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Явір", третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним з застосуванням наслідків його недійсності- залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Каліберда В.А.