Номер провадження: 22-ц/813/5594/20
Номер справи місцевого суду: 520/9996/16-ц
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
про відкриття апеляційного провадження
28.04.2020 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в особі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюСлужби у справах дітей Одеської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-
встановив:
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Служба у справах дітей Одеської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.
В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2019 рокупропущено з поважних причин, оскількиСлужба у справах дітей Одеської міської ради не була залучена до участі у справі та дізналася про порушення житлових прав малолітньої ОСОБА_1 із заяви матері ОСОБА_4 , яка звернулась до Служби 28.01.2020 року. Апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 12.02.2020 року.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання Служби у справах дітей Одеської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2019 року- задовольнити.
Поновити Службі у справах дітей Одеської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби у справах дітей Одеської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2019 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.
Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк