29 квітня 2020 року
м. Київ
справа №569/5656/16-а
адміністративне провадження №К/9901/10985/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2020 року у справі № 569/5656/16-а за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенсії за вислугу років, -
Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень 06 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:
- визнати протиправним рішення відповідача Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне щодо відмови йому у проведенні перерахунку та виплати пенсії за вислугу років в розмірі 90 відсотків від середньомісячної (чинної) заробітної плати відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції станом на час призначення пенсії), без обмеження максимального розміру пенсії, на підставі довідки прокуратури Рівненської обл. № 18-199 вих.-16 від 11.03.2016р., починаючи з 01.01.2016р.;
- зобов'язати пенсійний орган провести йому перерахунок призначеної пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції станом на час призначення пенсії) з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати, згідно довідки прокуратури Рівненської обл. № 18-199 вих.-16 від 11.03.2016р., починаючи із 01.01.2016р., без обмеження її максимального розміру та здійснювати відповідні виплати.
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської обл. щодо відмови позивачу в перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років у розмірі 90 відсотків від середньомісячної (чинної) заробітної плати відповідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції станом на час призначення пенсії), без обмеження максимального розміру пенсії на підставі довідки прокуратури Рівненської обл. № 18-199 вих.-16 від 11.03.2016р.; зобов'язано відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок призначеної пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції станом на час призначення пенсії) з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати згідно довідки прокуратури Рівненської обл. № 18-199 вих.-16 від 11.03.2016р., починаючи із 01.04.2016р., без обмеження її максимального розміру та здійснювати відповідні виплати; вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2018 року апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської обл. задоволено; постанову Рівненського міського суду Рівненської обл. від 01.08.2017р. скасовано, прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.
Ухвалою колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суд суду 03 липня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2018 року у справі №569/5656/16-а.
02 січня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява позивача про перегляд за виключними обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2018 року у справі № 569/5656/16-а, в якій останній просить скасувати вказане судове рішення; визнати протиправними дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській обл. щодо відмови у перерахунку його пенсії; зобов'язати пенсійний орган провести перерахунок його пенсій за вислугу років згідно довідки прокуратури Рівненської обл. № 18-199 вих.-16 від 11.03.2016р. про заробітну плату, відповідно до ч.20 ст.86 Закону України № 1697-VII від 14.10.2014р. «Про прокуратури» в первинній редакції, з розрахунку 90 відсотків від суми місячного заробітку без обмеження суми пенсійної виплати, з урахуванням раніше проведених виплат, з 01 січня 2016 року.
Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 24 березня 2020 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами.
Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018р., прийняту за результатами розгляду апеляційної скарги Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської обл. на постанову Рівненського міського суду Рівненської обл. від 01.08.2017р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської обл. про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенсії за вислугу років, - залишив в силі.
Не погодившись з судовим рішенням апеляційної інстанції, 15 квітня 2020 року позивач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2020 року у справі № 569/5656/16-а та прийняти нове рішення про задоволення повністю заяви про перегляд постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2018 року.
Так, згідно абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Разом з цим, наведені в касаційній скарзі підстави касаційного оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2020 року у справі № 569/5656/16-а, відповідають вимогам абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2020 року у справі № 569/5656/16-а.
Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу № 569/5656/16-а за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенсії за вислугу років.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали з моменту закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), спричиненого коронавірусом SARS-CoV-2 для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець
Судді С. Г. Стеценко
Л. В. Тацій