про залишення позовної заяви без руху
27 квітня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1043/20
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у здійсненні перерахунку ОСОБА_1 пенсії від 19.03.2020 № 18/03-16;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області здійснити з квітня 2019 року перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугою років на підставі ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року і постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р №657, у розмірі 90% від суми заробітної плати у довідці прокуратури Херсонської області №18-99 вих 20 від 10.03.2020 р. з усіма надбавками, на які нараховувалися страхові внески на момент виходу на пенсію, без обмеження граничного її розміру.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.
Так, приписами п.2 ч.5 ст.160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позивачем не зазначено власної офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, реєстраційного номеру його облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу). Також, не зазначено офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача.
Окрім наведеного, з позову вбачається, що відповідачем зазначено Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, проте код ЄДРПОУ зазначений в позові належить Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області.
Також, судзвертає увагу, що при наведеному складі відповідачів, позовні вимоги спрямовані до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, що є неприйнятним, оскільки саме Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області не зазначено в якості відповідача.
Таким чином, ОСОБА_1 треба уточнити склад відповідачів у справі або замінити їх.
Факультативно суд зазначає, що відповідно до чинного законодавства України призначення, нарахування (перерахунок) та виплата пенсії відноситься до виключної компетенції органів пенсійного фонду України.
При цьому, до органів Пенсійного фонду України відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» належать відповідні територіальні органи Пенсійного фонду України, зокрема, у Херсонській області - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.
Натомість, Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області є структурним підрозділом територіального органу Пенсійного фонду України - Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, яке немає статусу юридичної особи та не наділене всіма повноваженнями саме пенсійного органу, а, отже, не може бути належним відповідачем у справі, що розглядається.
Також, ч.ч. 1, 4 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.94 КАС України письмовими доказами є документ (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Позивачем в порушення вказаних вимог до позовної заяви долучено копії документів лише в одному екземплярі.
Також, згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В порушення зазначеної норми, в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Враховуючи викладені обставини вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху для надання можливості позивачу звернутися до суду з заявою про усунення наступних недоліків:
- подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням в ній офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача у справі, реєстраційного номеру його облікової картки платника податків позивача (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу);
- уточнити склад відповідачів у справі;
- надати належним чином засвідчені копії документів, які долучено до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.
Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,
ухвалив:
Залишити позовну заяву без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/1043/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя О.В. Ковбій