29 квітня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/4431/13
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Огородніка К. М., Пєскова В. Г.
розглянув матеріали касаційної скарги співвласника у спільній сумісній власності Організації орендарів орендної фірми "Екста" та правонаступник у спорі ОСОБА_1 ; співвласника у спільній сумісній власності Організації орендарів орендної фірми "Екстра" та правонаступник у спорі ОСОБА_2
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019
та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017
у справі № 910/4431/13
за позовом Організації орендарів орендної фірми "Екста"
до: 1) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу
Київської міської ради
2) Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"
3) Фонду державного майна України
4) приватного акціонерного товариства "Центр моди "Екста"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3
та за участю Київської місцевої прокуратури № 6
про визнання права власності, -
15.01.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 19.12.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 у справі № 910/4431/13.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/4431/13 визначено склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Жукова С. В. - головуючого, суддів - Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 15.01.2020.
20.01.2020 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про відмову у відкритті касаційного провадження у справі, з підстав пункту 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.
У зв'язку з відпусткою судді Катеринчук Л. Й ., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/4431/13 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Жукова С. В. - головуючого, суддів - Пєскова В. Г., Ткаченко Н. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 27.01.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2020 задоволено клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та поновлено строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 та ухвали Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 у справі №910/4431/13; відкрито касаційне провадження у справі № 910/4431/13 за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на оскаржувані документи; призначено розгляд справи за касаційною скаргою на 19.02.2020.
14.02.2020 до Касаційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 від 05.03.2020 про відвід судді Жукова С. В., яка мотивована недовірою до судді, у зв'язку з переконанням про наявність підстав для притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів суддів судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій у справах № 910/4431/13 та № 5011-46/18261-2012, зокрема й судді Жукова С.В., через перешкоджання їй у доступі до правосуддя, на підставі підроблених адвокатами сім'ї Світовенків доказів, що стало підставою для звернення до Національного антикорупційного бюро України з повідомленням про злочини, зокрема щодо судді Жукова С. В., що, на думку ОСОБА_1 , є підставою для його відводу.
З метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості або об'єктивності при розгляді касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 у справі № 910/4431/13, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019, про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2014 за нововиявленими обставинами, суддею Ткаченко Н. Г. на підставі статті 35 Господарського процесуального кодексу України, заявлено самовідвід з посиланням на те, що раніше, в межах даної справи, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду було задоволено заяву судді Ткаченко Н. Г. від 03.03.2018 про самовідвід у даній справі, що на думку судді Ткаченко Н. Г. виключає можливість її участі у перегляді судових рішень у справі № 910/4431/13.
Ухвалою Верховного Суду від 19.02.2020 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С. В. - головуючого, суддів - Пєскова В. Г., Ткаченко Н. Г. заяву судді Ткаченко Н. Г. від 18.02.2020 про самовідвід у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 у справі № 910/4431/13 задоволено.
У зв'язку з ухвалою про самовідвід судді Ткаченко Н. Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/4431/13 визначено колегію суддів у складі: Жукова С. В. - головуючого, Пєскова В. Г., Огородніка К. М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 21.02.2020 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С. В. - головуючого, Пєскова В. Г., Огородніка К. М. заяву ОСОБА_1 про відвід судді Жукова С. В. визнано необґрунтованою, справу № 910/4431/13 за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 передано іншому судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, якого визначено у порядку положень частини першої статті 32, частини третьої статті 39 ГПК України, для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Жукова С. В.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Жукова С. В. у справі № 910/4431/13 визначено суддю Кондратову І. Д., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 25.02.2020 (суддя - Кондратова І. Д.) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Жукова С.В. у розгляді справи № 910/4431/13.
Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2020 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С. В. - головуючого, Пєскова В. Г., Огородніка К. М. розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 у справі № 910/4431/13 призначено на 11.03.2020.
05.03.2020 від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла заява від 05.03.2020 про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Жукова С. В., Пєскова В. Г., Огородніка К. М., обґрунтована наявністю сумнівів у неупередженості та безсторонності колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Жукова С. В., Пєскова В. Г., Огородніка К. М. у розгляді справи, їх заінтересованістю у результатах розгляду цієї справи з огляду на прийняття ними рішень у справах № 910/4431/13 та № 5011-46/18261-2012 на підставі підроблених доказів, які мали наслідком позбавлення доступу до правосуддя заявника, ігнорування його доводів тощо.
Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2020 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С. В. - головуючого, Пєскова В. Г., Огородніка К. М. визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід суддів Жукова С. В., Пєскова В. Г., Огородніка К. М. та передано справу № 910/4431/13 за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 іншому судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду цієї заяви про відвід.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Жукова С. В., Пєскова В. Г., Огородніка К. М. у справі № 910/4431/13 визначено суддю Банаська О. О., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 10.03.2020 у складі судді Касаційного господарського суду Банаська О. О. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 05.03.2020 про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Жукова С. В., Пєскова В. Г., Огородніка К. М. від розгляду справи № 910/4431/13.
Ухвалою Верховного Суду від 11.03.2020 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С. В. - головуючого, Пєскова В. Г., Огородніка К. М. відкладено розгляд касаційної скарги Божко (Стасюк ) К . Т . та ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 у справі № 910/4431/13 на 08.04.2020.
08.04.2020 від головуючого у справі - судді Жукова С. В. надійшла заява про самовідвід від розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 у справі № 910/4431/13.
Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2020 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С. В. - головуючого, Пєскова В. Г., Огородніка К. М. задоволено заяву головуючого у справі - судді Жукова С. В. про самовідвід від розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 у справі № 910/4431/13.
У зв'язку з ухвалою про самовідвід судді Жукова С. В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/4431/13 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, Огородніка К. М., Пєскова В. Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.04.2020.
Отже, справа № 910/4431/13 за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 у справі № 910/4431/13 підлягає прийняттю до провадження та розгляду новим складом суду.
Водночас, вирішуючи питання призначення касаційної скарги у цій справі до розгляду справи у відкритому судовому засіданні колегією суддів касаційної інстанції враховує таке.
Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами та доповненнями) з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу на всій території України встановлено карантин та введено обмеження перевезення пасажирів автомобільним транспортом міжміського сполучення, значно обмежено перевезення пасажирів міським пасажирським транспортом і заборонено перевезення залізничним транспортом. Також відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.2020 № 228 "Питання перевезень авіаційним транспортом" обмежено прийняття та відправлення повітряних суден щодо перевезення пасажирів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 291 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" щодо строків обмежувальних заходів на території України, а саме продовжено строк карантину до 11.05.2020.
Україна є членом Всесвітньої організації охорони здоров'я - спеціалізованої установи ООН, яка 12.03.2020 оголосила про початок пандемії COVID-19 (http://www.euro.who.int/ru/health-topics/health-emergencies/coronavirus-covid-19/news/news/2020/3/who-announces-covid-19-outbreak-a-pandemic).
Запроваджені заходи значно ускладнюють для сторін можливість реалізувати своє право на участь у розгляді їх справи в суді через обмеження пересування як в межах території країни так і в межах населених пунктів.
У рішенні Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", введеному в дію Указом Президента України від 13.03.2020 № 87 констатовано, що епідемічна ситуація в Україні у зв'язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, набула надзвичайно загрозливого характеру.
У заяві Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11.03.2020 на офіційному вебсайті Ради суддів України (http://rsu.gov.ua) висловлено прохання щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов'язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.
Згідно листа Голови Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20 та рішення Ради суддів України від 17.03.2020, яким затверджено "Рекомендації Ради суддів України щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб" з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб рекомендовано на період карантину встановити особливий режим роботи судів України, який передбачає, з поміж іншого: роз'яснення громадянам можливості відкладення розгляду справ у зв'язку із карантинними заходами та можливості розгляду справ в режимі відеоконференції; обмеження допуску в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань; обмеження допуску у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань; зменшення кількості судових засідань, що призначаються до розгляду протягом робочого дня; здійснення, по можливості, здійснення розгляду справ без участі сторін в порядку письмового провадження; приймання всіх необхідних документів в електронному вигляді на електронну адресу суду через дистанційні засоби зв'язку тощо.
Відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.
Отже, право на судовий захист встановлене статтею 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину.
В тому числі, не може бути обмежено право встановлене частиною 6 статті 4 ГПК України, а саме: на участь особи у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.
Відповідно до частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з частиною п'ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною шостою статті 301 ГПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п'ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Тобто зазначеною нормою закріплено дискреційні повноваження суду в межах процесуального закону зі свободою розсуду вирішити питання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи при розгляді касаційних скарг, зазначених у частинах четвертій, п'ятій статті 301 ГПК України.
Ураховуючи конкретні обставини справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про доцільність розгляду касаційних скарг у відкритому судовому засіданні з прийняттям до уваги обставини продовження на усій території України карантинних заходів до 11.05.2020.
Положеннями частини другої статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 216, 232, 234, 235, 301, 314, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
1. Прийняти справу № 910/4431/13 за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 19.12.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017.
2. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 19.12.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 у справі № 910/4431/13 на 21 травня 2020 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.
4. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.
5. Роз'яснити учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у т.ч. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та на можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
7. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв'язку.
8. Інформацію по справі № 910/4431/13 можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий О. О. Банасько
Судді К. М. Огороднік
В. Г. Пєсков