28 квітня 2020 року м. Київ
Справа №761/48746/19
Апеляційне провадження №22-ц/824/7782/2020
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва, постановлену під головуванням судді Макаренко І.О. 04 березня 2020 року в м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії визнано неподаною та повернуто позивачу.
Не погодився із вказаною ухвалою суду позивач ОСОБА_1 , 06 квітня 2020 року ним до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання позивач вказує на те, що копію оскаржуваної ухвали ним не отримано, про неї та її зміст дізнався з Інтренету з Реєстру судових рішень, у зв'язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Інші дані про дату вручення оскаржуваного судового рішення в матеріалах справи відсутні.
Виходячи з принципу доступу до правосуддя та положень ч.1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.
Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із несплатою судового збору.
Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Відповідно до п. 9) ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В апеляційній скарзі позивач стверджує, що його звільнено від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Проте згідно з преамбулою цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
З позовної заяви вбачається, що предметом спору є не договірні відносини сторін у справі щодо товарів або надання послуг, а порушення прав позивача на звернення передбаченого Конституцією України та Законом України «Про звернення громадян», якими і обґрунтовані позовні вимоги. Тобто в даному випадку спір не є таким, що стосується захисту прав споживачів.
А отже особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 420.40 грн на розрахунковий рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.
Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2020 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2020 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
З урахуванням п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України зазначений строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Соколова В.В.