Справа №369/11649/18 Головуючий у 1 інстанції: Пінкевич Н.С. Провадження №22-ц/824/6418/2020 Доповідач:Савченко С.І.
28 квітня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги скарга Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства "Боярське Головне виробниче управління житлово-комунального Гоподарства Боярської міської ради Києво-Святошинского району Київської області" до ОСОБА_1 , відділу реєстрації місця проживання громадян та формування і ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету боярської міської ради про виселення з гуртожитку, -
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2019 року у задоволенні позову КП «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням, 03 березня 2020 року начальник КП «БГВУЖКГ» Камінський В.А. подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження встановлених ч.1 ст.354 ЦПК України. При цьому скаржник не звернувся до суду з заявою про поновлення процесуальнихстроків на апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до встановлених норм закону, рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення, учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому (їй) повного рішення.
З матеріалів справи вбачається, що повне судове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2019 року виготовлено 08 січня 2020 року, строк на апеляційне оскарження обраховується з дня його проголошення, а тому останнім днем на апеляційне оскарження слід вважати 07 лютого 2020 року. В апеляційній скарзі начальник КП «БГВУЖКГ» Камінський В.А. зазначає, що оскаржуване рішення засобами поштового зв'язку отримано 06 лютого2020 року, проте в апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2019 рокуне порушує.
Суд може поновити пропущений процесуальний строклише за заявленим клопотанням учасникасправи про поновленняпропущеного процесуального строку, з посиланням на поважність причин його пропуску.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщозаяву не буде подано особою в зазначений строк абовказані нею підстави для поновлення строку на апеляційнеоскарження будутьвизнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційногопровадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: звернутись до суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та відповідно до ч.5 ст. 357 ЦПК України надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.127, 357, 358 ЦПК України, суддя,-
Апеляційну скаргуКомунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2019 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко