Справа № 636/2527/15-ц Головуючий суддя І інстанції Ковригін О. С.
Провадження № 22-ц/818/2373/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з договорів купівлі-продажу
про залишення апеляційної скарги без руху
28 квітня 2020 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 липня 2015 року, ухвалене у складі судді Ковригіна О.С., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,
Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 13 липня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 28.02.2020 представник АТ «Ощадбанк» подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 березня 2020 року матеріали справи № 636/2527/15-ц були витребувані із суду першої інстанції.
Матеріали вказаної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 25.03.2020 та були отримані суддею-доповідачем після повернення із відпустки 02.04.2020.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року поновлено АТ «Ощадбанк» строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційну скаргу було залишено без руху для надання суду копій рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16.12.2010 по справі № 2-3023/2010 відповідно до кількості учасників справи, або подання виправленої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості учасників справи із зазначенням вірного найменування судового рішення, що до неї додається, а також сплати судового збору.
На адресу Харківського апеляційного суду 23.04.2020 від АТ «Ощадбанк» надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору у розмірі, визначеному законом.
Проте, надання суду лише доказів сплати судового збору не може вважатись належним виконанням вимог ухвали Харківського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року, оскільки суду не було надано копій рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16.12.2010 по справі № 2-3023/2010 відповідно до кількості учасників справи, або виправленої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості учасників справи із зазначенням вірного найменування судового рішення, що до неї додається.
Вказане свідчить, що апелянт не в повному обсязі зрозумів вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та не повністю усунув вказані у ній недоліки.
Апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Додатком до апеляційної скарги зазначено «Копія рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16.12.2010 по справі № 2-3023/2010».
Однак, до апеляційної скарги та її копій не долучено зазначеного додатку, натомість додано копію рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30.10.2012 по справі № 2036/1260/2012.
Норма п.п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність зазначення у апеляційній скарзі повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
При повторному вивченні поданої апеляційної скарги було встановлено, що АТ «Ощадбанк» у якості адреси ОСОБА_2 вказано АДРЕСА_1 .
Однак, як вбачається з копії Договору про іпотечний кредит № 262 від 23.08.2006 (а. с. 37-40), що була надана апелянтом до скарги, зазначена адреса належить АТ «Ощадбанк» (а. с. 40), тоді як відповідач згідно із вказаним договором та матеріалами справи мешкає за іншою адресою.
Положення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність додання до апеляційної скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повторно залишити апеляційну скаргу АТ «Ощадбанк» без руху для надання суду виправленої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості учасників справи із уточненням місця проживання чи перебування ОСОБА_2 та зазначенням вірного найменування судового рішення, що до неї додається, або надання копій рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16.12.2010 по справі № 2-3023/2010 відповідно до кількості учасників справи.
Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху,який починає діяти з наступного дня після отримання копії цієї ухвали та згідно пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих Положень до ЦПК України продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - повторно залишити без руху.
Встановити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше десяти днів після закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції «COVID-19», для надання суду виправленої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості учасників справи із уточненням місця проживання чи перебування ОСОБА_2 та зазначенням вірного найменування судового рішення, що до неї додається, або надання копій рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16.12.2010 по справі № 2-3023/2010 відповідно до кількості учасників справи.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя В.Б. Яцина.