Провадження № 21-з/803/49/20 Справа № 932/2401/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
про виправлення описки
28 квітня 2020 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року частково задоволено апеляційну скаргу прокурора, та скасовано ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 , та постановлено нову ухвалу, якою частково задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 квітня 2020 року включно, а також негайно взято підозрюваного під варту в залі суду апеляційної інстанції.
При складанні процесуального рішення була допущена описка в резолютивній частині повного тексту ухвали суду апеляційної інстанції, що не відповідає проголошеній у судовому засіданні резолютивній частині ухвали щодо ОСОБА_5 , що підтверджується звукозаписом судового засідання від 23 квітня 2020 року (а. м. п. 49, 51).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи з наведеного та на підставі ст. 379 КПК України, колегія суддів вважає, що слід виправити описку, допущену в резолютивній частині повного тексту ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року щодо ОСОБА_5 , та вважати правильною резолютивну частину ухвали, відповідно до проголошеного змісту: “Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, який приймав участь у цьому провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року - задовольнити частково. Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2020 рокущодо ОСОБА_5 - скасувати. Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити частково. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 квітня 2020 року включно. Взяти під варту в залі суду апеляційної інстанції негайно.”.
Керуючись ст. ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року (Провадження № 11-сс/803/384/20) та вважати правильною резолютивну частину ухвали:
“Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, який приймав участь у цьому провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 квітня 2020 року включно.
Взяти під варту в залі суду апеляційної інстанції негайно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.”
Судді:
_____________ _________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3