Провадження № 22-ц/803/1745/20 Справа № 200/10356/19 Суддя у 1-й інстанції - Женеску Е. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
про повернення апеляційної скарги як не поданої
10 березня 2020 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 серпня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 серпня 2019 року відкрито провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На вказану вище ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, зокрема у зв'язку з тим, що апелянтом не надано будь-яких доказів з приводу наявності (відсутності) у ОСОБА_1 доходів та їх розміру за весь 2018 року, згідно ст.ст.12, 136 ЦПК України та п.1 ч.1 ст.8 ЗУ “Про судовий збір”.
Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року суду неодноразово була направлена ОСОБА_1 на адресу, що зазначена ним в апеляційній скарзі - АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 . Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 26 грудня 2019 року, ОСОБА_1 зареєстрован проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, за вказаною адресою ОСОБА_1 кореспонденцію не отримує, поштові відправлення повертаються з відмітною «за закінченням терміну зберігання». Про наявність іншого місцезнаходження ОСОБА_1 апеляційний суд не повідомив, матеріали справи відповідної інформації не містять.
20 грудня 2019 року Дніпровським апеляційним судом на веб-сайті судової владибуло здійснено публікацію відповідного оголошення про залишення ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху, з даною ухвалою апелянт мав можливість ознайомитися за веб-посиланням http://reyestr.court.gov.ua/Review/85799187.
Однак, протягом наданого строку, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, а тому відповідно до ст.ст. ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Частиною 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Апелянт не з'являється ні до поштового відділення, ні до суду для отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що свідчить про втрату ним інтересу до апеляційної скарги, тому апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки безпідставне звільнення сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що протягом встановленого ухвалою від 18 листопада 2019 року строку та станом на 10 березня 2020 року зазначені в ухвалі недоліки усунуто не було; приймаючи до уваги, що із заявою про продовження строку для усунення недоліків апелянт до апеляційного суду не звертався, - наявні підстави, відповідно до ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її особі, яка апеляційну скаргу подала.
Роз'яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 серпня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.
Суддя Т.П.Красвітна