Провадження № 11-п/803/508/20 Справа № 179/2134/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
27 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
24 квітня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, мотивоване неможливістю розподілу між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що штатна та фактична чисельність суддів Магдалинівського районного суду складає троє суддів, з яких судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повноважень на здійснення правосуддя не мають, суддя ОСОБА_9 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п'яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області склад судудля розгляду вищезазначеної скарги є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали скарги до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської областідля здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3