Справа № 766/18034/19
н/п 2/766/4955/20
23.04.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Єпішина Ю.М.,
секретар судового засідання Капітонова А.В
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнадраінвест», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович, Публічне акціонерне товариство «Банк Український капітал» про зобов'язання вчинити дії,
В провадженні суду перебуває зазначена справа.
Ухвалою від 31.10.2019 року відкрито провадження, залучено третю особу та призначено розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
Учасники у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Позивач та її представник надали до суду письмові заяви про проведення судового засідання без їх участі.
Від АТ «Банк Український капітал» та Приватного виконавця Близнюкова Ю.В. до суду надано письмові пояснення.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.
Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Карпатнадраінвест», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю. В. У якому заявлено вимогу про звільнення з-під арешту транспортний засіб автомобіль MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 04.08.2016 року, справа № 1-кс/760/9625/16 .
Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 року у справі № 202/1452/18, провадження № 14-559цс18 висловлено правову позицію, якою визначено наступне.
У разі, якщо арешт на майно накладено у порядку, передбаченому КПК України (N 4651-VI), особа, яка вважає, що такими діями порушено її право власності, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії та звернутися до суду про скасування арешту лише у порядку кримінального судочинства. І такий порядок захисту прямо передбачений нормами КПК України і є ефективним.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Оскільки арешт транспортного засобу автомобіля MERCEDES-BENZ, накладено в межах кримінального провадження1-кс/760/9625/16 позивач має право звернення до суду про скасування арешту виключно у порядку кримінального судочинства.
Виходячи з предмету спору, обсягу заявлених позовних вимог, враховуючи правову позицію, визначену постановою Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 року у справі № 202/1452/18, провадження № 14-559цс18, суд приходить до висновку, про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст. ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Як вбачається з Квитанції 36704337 від 07.10.2019 року ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Оскільки провадження у справі підлягає закриттю, то з урахуванням вищезазначеного, підлягає поверненню судовий збір у сумі 768,40 грн.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 19, 142, 200,255-256, 259, 260-261 ЦПК України, суд,
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнадраінвест», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович, Публічне акціонерне товариство «Банк Український капітал» про зобов'язання вчинити дії- закрити.
Повернути платнику ОСОБА_2 з державного бюджету 768,40 грн. судового збору, сплаченого 07.10.2019 року Квитанція 36704337.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Суддя Ю.М. Єпішин