Справа №766/3728/17
н/п 1-кс/766/4046/20
28.04.2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на тримання під вартою,
Слідчий звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну застосованого до неї запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на тримання під вартою.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 12012230040000145 від 25.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Вказує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а відтак інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 188КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що 03.11.2012 року ОСОБА_5 була притягнута в якості обвинуваченої за ч. 2 ст. 190 КК України (за КПК 1960 року).
03.11.2012 року до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд та покладено такі обов'язки, як: з'являтися на виклик слідчого, а у разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомити про це слідчого; не відлучатися з населеного пункту в якому вона зареєстрована чи перебуває без дозволу слідчого; повідомляти слідчого про зміну місце проживання; не спілкуватися з потерпілою та не відвідувати кафе, бари.
Разом з тим, ОСОБА_5 порушила покладені на неї обов'язки, не з'явилася на виклики слідчого (в матеріалах клопотання наявні дві копії вручених повісток на 05.11.2012 року та 09.11.2012 року), не повідомила про причини свого не прибуття, привід виконаний не був, а місцезнаходження не встановленого, у зв'язку з чим 16.11.2012 року остання була оголошена в розшук.
30.01.2013 року відомості про вищезазначене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 12013230040000872 (за КПК України 2012 року).
13.05.2013 року ОСОБА_5 , в порядку ст. 135, 136 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме шляхом надіслання їй повідомлення про підозру за адресою реєстрації.
Того ж дня, тобто 13.05.2013 року досудове розслідування було зупинено, а підозрювана оголошена в розшук.
09.02.2016 року місцезнаходження ОСОБА_5 було встановлено у зв'язку з чим слідчим відновлено досудове розслідування кримінального провадження.
Того ж дня, а саме 09.02.2016 року ОСОБА_5 особисто вручено повідомлення про підозру та повістку про її виклик до слідчого на 12.02.2016 року. Разом з тим, 12.02.2016 року ОСОБА_5 до слідчого на виклик не з'явилася, що підтверджується рапортом слідчого ОСОБА_6 .
15.02.2016 року ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв'язку із не встановленням її місцезнаходження.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме: протоколами допитів потерпілого ОСОБА_7 від 31.10.2012 року, свідка ОСОБА_8 від 01.11.2012 року, свідка ОСОБА_9 від 03.11.2012 року, а також протоколом допиту самої ОСОБА_5 від 03.11.2012 року.
На даний час вжитими слідчими та розшуковими діями встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилось можливим, остання відсутня за адресою реєстрації, що підтверджується копіями рапортів о/у СКП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 від 30.12.2018 року, ДОП Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 від 18.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; рапортом ДОП СП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_14 від 15.02.2019 року; рапортом УОП ПСП Херсонського ВП ОСОБА_15 ; поясненнями ОСОБА_16 від 18.02.2019 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Таким чином підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Крім того, зазначені у клопотанні доводи вказують на наявність підстав для тримання підозрюваної під вартою та обставин, зазначених у пункті 1 частини четвертої статті 189 КПК України, а також є достатніми підставами вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваної є обов'язковою та з метою покладення на підозрювану процесуальних обов'язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на тримання під вартою.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зметою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на тримання під вартою.
Строк дії ухвали шість місяців з моменту винесення.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1