Справа № 2-5299/11
Провадження № 6/161/188/20
про повернення заяви
20 квітня 2020 року місто Луцьк
Cуддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі №2-5299/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Ескада», приватного підприємства «Факт «МВК», ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
13.04.2020 року на адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі №2-5299/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Ескада», приватного підприємства «Факт «МВК», ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Як встановлено судом, 03.03.2020 року на адресу суду надійшла аналогічна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони її правонаступником у даній цивільній справі.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 10.03.2020 року дану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали.
На час вирішення питання щодо відкриття провадження по даній заяві, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони її правонаступником від 03.03.2020 року не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження, повернення заяви або залишення її без розгляду.
Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що дану заяву слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі №2-5299/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Ескада», приватного підприємства «Факт «МВК», ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк