Справа № 277/201/20
іменем України
27 квітня 2020 року смт Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04.03.2020 до суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення: серії АПР 18 № 549349, 549350 від 14.02.2020 зі змісту яких вбачається, що 03.02.2020 біля 23.20 год., 05.02.2020 біля 23.00 год., громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, що стверджується письмовими доказами по справі, а також письмовими поясненнями самого правопорушника.
Правопорушник в суді пояснив, що дійсно зазначені у протоколах факти мали місце, порушував правила адміністративного нагляду у зв'язку з працевлаштуванням, яке пов'язане з виконанням обов'язків у нічний час. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, вище наведені адміністративні матеріали об'єднуються в одне провадження і призначається стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, особистими письмовими поясненнями, у зв'язку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.
Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.
Керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя:Т. П. Прищепа