Справа №295/14684/19
Категорія 325
3-в/295/18/20
27.04.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши подання щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , про вирішення питання про припинення виконання постанови суду,
встановив:
08.04.2020 Богунський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 28.11.2019, якою призначено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, посилаючись на неможливість встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Представник Богунського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області Кравчук Н. О. підтримала подання з підстав, викладених у ньому.
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 28.11.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Згідно ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
З матеріалів особової справи вбачається, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення належним чином не виконана. Обставини, які зазначені у ст. 302 КУпАП, як підстави для припинення виконання рішення суду, відсутні.
Доводи ініціатора подання про відсутність за зазначеним у постанові суду місцем проживання ОСОБА_1 не є такими, що унеможливлюють виконання рішення суду.
Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять відомості про місце проживання ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , але перевірка за вказаною адресою відділом пробації не здійснювалась.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення подання, а тому відмовляє у його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
У задоволенні подання відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Панченко