про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами
28 квітня 2020 року
м. Київ
справа №739/2149/16-а
адміністративне провадження №Зн/9901/44/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 24.10.2019
у справі № 739/2149/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області
про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про зобов'язання здійснити перерахунок призначеної їй пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до Постанови КМУ від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».
Постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03.02.2017 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено частково:
- визнано рішення Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця з 01.01.2017 у зв'язку з підвищенням заробітної плати державного службовця згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 - протиправним;- зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі, провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця відповідно підвищення заробітної плати державним службовцям з 01.01.2017, виходячи з довідки про заробітну плату згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 в розмірі 90% заробітної плати, виходячи із сум зарплати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу згідно довідки від 26.12.2016.
Постановою Верховного Суду від 24.10.2019 задоволено касаційну скаргу Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 скасовано, постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03.02.2017 залишено в силі.
21.04.2020 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 24.10.2019 за нововиявленими обставинами, в якій вона просить "скасувати безпідставний розгляд касаційного провадження - постанову Верховного Суду від 24.10.2019" (мовою оригіналу).
В обгрунтування заяви покликається на те, що Верховний Суд не звернув уваги на незаконність відкриття касаційного провадження у справі Вищим адміністративним судом України у зв'язку із безпідставним поновленням відповідачу строку касаційного оскарження. Позивачка зазначає, що ухвалу ВАС України від 17.05.2017 з касаційною скаргою відповідача вона отримала без додатків, зокрема без клопотання про поновлення строку касаційного оскарження. Пізніше вона отримала додатки до касаційної скарги та виклала свої заперечення щодо поновлення строку у листі від 19.06.2017. Однак їх не було взято до уваги.
Оцінюючи підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами, Суд виходить з наступного.
Згідно з частиною 1 статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, є постанова Верховного Суду від 24.10.2019. Як вбачається з цієї постанови, нею не вирішувалося питання щодо поважності причин пропуску строку касаційного оскарження та відкриття касаційного провадження. Ці питання було вирішено ухвалою ВАС України від 17.05.2017. Відтак, постанова Верховного Суду від 24.10.2019 не може бути переглянута з підстав, про які йдеться у заяві позивача.
Окрім того, відповідно до частини 2 статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Як зазначає позивач, вона надала свої заперечення щодо необгрунтованого (на її думку) поновлення строку та відкриття касаційного провадження. Отже, ці обставини суду були відомі, а тому не є нововиявленими.
З огляду на вищенаведене, відсутні підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №739/2149/16-а.
Керуючись статтями 248, 361-366 КАС України, Суд -
Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року у справі №739/2149/16-а за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали разом з заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя О.П. Стародуб