83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
17.07.07 р. Справа № 16/407
Судья Хозяйственного суда Донецкой области В.В.Манжур
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело
По иску Общества с ограниченой ответственостью «Научно-производственное обьединение «Укризолятор» г. Славянск
к ответчику Закритому акционерному обществу « Кислотоупор» г. Щекино, Россия
о взыскании 565 887, 23 рублей РФ
При участии
Представителей сторон :
От истца: Анистратов В.В. кер.
От ответчика : не явился
Определением хозяйственного суда Донецкой области 14.12.2006г. возбуждено производство по делу по иску Общества с ограниченой ответственностью «Научно - Производственное обьединение «Укризолятор» г. Славянск к Закрытому акционерному обществу «Кислотоупор» г. Щекино, Россия о взыскании 565 887, 23 рублей РФ, из которых : 325 250 , 28 руб. РФ - оплата за товар , 17 888 , 75 руб. РФ - пеня за прострочку возврата денежных стредств , 222 748, 20 руб. РФ - убытки .
Представителя истца было ознакомлено с правами и обязанностями в соответствия со ст. 22 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
В судебном заседании не было предоставлено ходатайство о фиксациях судебного процесса техническими средствами, по поводу чего фиксация осуществлена не была. Кроме этого, розъяснено требования ст.811 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, поэтому составлен протокол, который приобщен к материалам дела.
Ст.33 Хозяйственного процессуального кодекса Украины отмечает - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то , что ответчик не выполнил взятое на себя обязательства надлежащим образом , а именно поставил согласно контракта № 04-21-06 от 21.04.2006г. товар , не сооответствующий стандартам ГОСТа , т. е не надлежащего качества , вследствие чего им были понесены убытки .
Ответчик в судебное заседание не явился , предоставил суду отзыв на исковое заявление от 14.03.2007р. за № 02-41/10407 , где указыает , что партия , направленная истцу в соответствии с условиями контракта прошла все необходимые испытания и отвечает всем требованиям ГОСТа .
Дело рассмотрено в порядке ст. 75 Хозяйственного процесуального кодекса Украины по имеющимся в нем материалам .
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
03.04.2006г. между исцом - ТОВ « Научно производственным объединением « Укризолятор» г. Славянск и ТОВ « Винкон» г. Донецк был заключен договор комиссии № 04-03-06 от 03.04.2006г.
Согласно условиям данного договора комиссии комитнент ( ТОВ « Винкон» г.Донецк) поручил комиссионеру ( ТОВ « Научно производственным объединением « Укризолятор» г. Славянск ) заключить внешнеэкономический контракт по покупке продукции и товаров от его имени , но за свой счет. ( п. 1.1. договора )
На основании требований договора комиссии № 04-03-06 от 03.04.2006г. между истцом и ответчиком был заключен внешнеэкономический контракт № 04-21-06 .
Согласно п. 8.1. контракта стороны предусмотрели место рассмотрения спора - Хозяйственный суд Донецкой области , язык спора - русский , в случае разногласий , возникающих по поводу выполнения настоящего контракта . Валютой настоящего контракта - являются Рубли России ( п. 2.2. контракта )
Данний контракт за своей правовой природой является контрактом поставки .
Так , соответственно ст. 698 Гражданского кодекса Украины по договору поставки организация поставщик обязуется передать в определенные сроки организации - покупателю в собственность товар . Договор поставки является двусторонним договором и предусматривает взаимные обязательства сторон .
Согласно указанному контракту ( п.1.1. ) поставщик ( ответчик) обязанный передать в собственность покупателю ( истцу) товар ( плитку керамическую ) в количестве и по цене согласно спецификации к контракту .
Согласно ст. 171 Гражданского кодекса Украины , взаимные обязательства по договору должны выполняться одновременно , если из закона , договора или содержания обязательства не вытекает иное .
Заключенный между сторонами контракт предусматривает определенный порядок выполнения взаимных обязательств , а именно :истец делает предоплату в размере 100 % ( п.6.1 ) согласно выставленному счету поставщика на протяжении 30 ( тридцати ) дней со дня получения счета на оплату , а ответчик , по услувиям контракта ( п. 3.1, 3.2., 3.3.) поставляет товар на протяжении 15 ( пятнадцати ) дней с момента поступления 100% предоплаты на заказанную партию товара .
В соответствии со ст.526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны выполняться надлежащим образом соответственно условиям договора и требований ГК Украины, других актов гражданского законодательства, а из-за отсутствия таких условий и требований - соответственно обычаям делового оборота или других требований, которые обычно выдвигаются .
В выполнение требований контракта ответчиком был выставлен счет № 96 от 04.05.2006г. на сумму 650 500 , 56 руб. РФ . Счет был выданный на получение плитки к/у ПС-8-35 обычной , по цене за метр квадратный 387 руб. РФ, в колличестве 1 680, 88 м.2 .
В выполнение п.6.1.контракта истец осуществил авансовый платеж в размере 100 % согласно выставленному счету ( платежное поручение № 1 от 17.05.2006г. на сумму 650 500, 56 руб . РФ ) .
Ответчик в установленный контрактом срок поставки (на протяжении 15 дней со дня получения предоплаты ) направил 24.05.2006г. продукцию ( плитку ) в колличестве 840, 44 м 2 на суму 325 250, 278 руб. РФ.
30.05.2005г. в адрес истца поступил 1 вагон плитки к/у ПС- 8-35 в колличестве 840, 44 м2 на сумму 325 250, 278 руб. РФ. по железнодорожной накладной № Ф 165282 , в вагоне № 66052127 . С данным вагоном были направленные такие документы : согласно п. 3.4. контракта были приложены документы : железнодорожная накладная № Ф 165282 , счет - фактура № 569 от 23. 05.2006г. , таможенная декларация № 700050000/6/000466 от 06.06.2006г.
В соответствии с п.4.1. контракта качество поставляемого по настоящему контракту товара должно соответствовать техническим условиям изготовителя , указанным в приложениях к настоящему контракту .
Приемка продукции по количеству проводится покупателем в соответствии с “ Інструкцієй о порядке приема продукции виробничо-технічого назначения и товаров народного потребления по количеству “ П-6 ( от 1965 р) - п. 4.2. контракта ;
приемка продукции по качеству проводится покупателем в соответствии с “ Інструкцієй о порядке приема продукции виробничо-технічого назначения и товаров народного потребления по качеству “ П-7 ( от 1965 р) - п. 4.3. контракта .
При обнаружении недостачи или несоответствии качества Товара покупатель ( истец) обязан вызвать представителя Поставщика (ответчика ) в течение 3 - х суток - п. 4.4. контракта . Поставщик принимает решение о выезде к покупателю при получении телеграммы - п. 4.5. контракта.
В соответствии с п.4.4. контракта при обнаружении внешнего брака 01.06.2006г. телеграммой был вызван представитель ответчика ( поставщика) .
Согласно условиям контракта акт приемки по рекламации должен быть составлен експертом Торгово-промышленной Палаты - п. 4.6.
01.06.2006г. истец вызвал эксперта Донецкой торгово-промышленной Палаты , об этом уведомив ответчика телеграммой.
06.06.2006г. истец и ответчик комиссионно составили акт приемки продукции по качеству по внешнему виду согласно ГОСТа 961-89. Согласно этого акта истцом ( покупателем ) было принято товара ( плитки к/у ПС-8-35 ) по нормам ГСТа 961-89 в колличестве 607 , 54 м2 , забраковано 232 , 90 м2 .
08.06.2006г. истцом в адрес ответчика была выставлена претензия б/н с просьбой возврата предоплаты в размере 325 250, 28 уб. РФ. и просьбой не поставлять 2 вагон с товаром , которая со стороны ответчика была оставлена без ответа и удовлетворения.
06.06.2006г. в соответствии с « Инструкцией о порядке приемки продукции производственного технического назначения и товаров народного потреблеия по качеству» № П-7 , экспертом Донецкой торгово-промышленной Палаты Понамаревым И.В. комиссионно был произведен отбор образков плитки к/у ПС-8-35 для проведения полных физико-химических и механических показателей и направлены на исследование в аккредитованную лабораторию ОАО « Курдюмовский завод кислотоупорных изделий» г. Дзержинск , пгт. Курдюмовка , Донецкой области .
В выполнение требований договора комисси № 04-03-06 от 03.04.2006г. истец как комиссионер , поставил 07.06.2006г. комитенту по данному договору товар - плитку к/у ПС-8-35 в колличестве 152, 81 м 2 согласно накладной № 105 от 07.06.2006г. , счета № 105 от 07.06.2006г., доверенности ЯЛЮ № 147322 от 07.06.2006г.
13.06.2006р. комитент - ТОВ « Викон» выставил комиссионеру - ТОВ « Научно производственным объединением « Укризолятор» г. Славянск ( истцу по делу ) претензию о поставке не качественной продукцыии - плитки к/у ПС-8-35 в колличестве 152, 81 м 2 согласно накладной № 105 от 07.06.2006г. Представителями коминтента в подтвержденнии данного факта был составлен протокол № 01/12-06-06 от 12.06.2006г. , в котором было указано , что плитка к/у ПС-8-35 не прошла испытания по показателям прочности при сжатиии , т. е был выявлен скрытый брак товара . Испытания коминтентом ООО» Винкон» были произведены в аккредитованной лаборатории ОАО « КЗКИ» г. Донецка.
23.06.2006г. на адрес истца был получен акт экспертизы № Э-362 Донецкой торгово-промышленной палаты , согласно которого было установлено , что плитка к/у ПС-8-35 1 сорта , полученная в вагоне № 66052127 . в колличестве 840, 44 м2 на сумму 325 250, 278 руб. РФ. по железнодорожной накладной № Ф 165282 не соответствует ГОСТу 961-89 , т. е поставленная продукция является браком .
23.06.2006г. истец уведомил ответчика о результатах прошедших испытаний ( письмо № 01-119) , и просил последнего уже во второй раз вернуть сумму предоплаты в размере 325 250 , 28 руб. РФ. - за непоставлений товар .
В нарушение требований контракта ответ на претензию так и не поступил на адрес истца , однако 12.07.2006г. на расчетный счет истца поступила частичная сумма предоплаты - 325 250 , 28 руб. РФ.
Представитель ответчика предоставил суду отзыв на исковое заявление от 14.03.2007р. за № 02-41/10407 , где указыает , что партия , направленная истцу в соответствии с условиями контракта прошла все необходимые испытания и отвечает всем требованиям ГОСТа .
Представителем истца было предоставлено ходатайство о назначении товароведческой експертизы для определения качества плитки к/у ПС 8-35 производства ЗАО « Кислотоупор» г. Щекино , Тульской области , Россиия .
На основаннии ходатайства истца та в связи с тем , что стороны не предоставили суду все необходимые документы относительно качества поставленной продукции , суд определением от 19.03.2007г. производство по делу приостановил для назначения товароведческой експертизы на основании ст.ст. 41, 42 , 79 Хозяйственно- прооцесуального кодекса Украины . Проведение експертизы поручил Донецкому ПромстройНИИпроекту НИО№ 7 .
13.06.2007г. в адрес Хозяйственного суду Донецкой области было направлено экспертное заключение о качестве кислотоупорной шамотной плитки марки ПС -8-35 1 сорт ГОСТ 961-89 ЗАО « Кислотоупор» г. Щекино, Тульской области , Россиия . Согласно выводов Донецкого ПромстройНИИпроекта НИО№ 7 было определено : партия товара - плитки марки ПС-85 -35 1 сорт имеет производственные дефекты в виде трещин , кретноразметных посечек , выгорок и выплавок ( протокол № 3 заключения ) . На характер повреждения изделия повлияли технологические факторы ( наличие трещин и посечек не отвечающих требованиям норматива ) , качество сырья ( наличие выгорок и выплавок ) и транспортные дефекты ( дефекты углов и ребер ) . Также в заключении было определено , что по внешнему виду и прочости , структуре предоставленная партия изделий не соответствует требованитям ГОСТа 961-89 , плитку нельзя использовать в производстве в соответствии с ГОСТом 961 -89.
Таким образом, на момент слушания дела партия товара - плитки к/у ПС- 8-35 в колличестве 840, 44 м2 на сумму 325 250, 278 руб. РФ. , полученной по железнодорожной накладной № Ф 165282 , в вагоне № 66052127 , является не качествееной , такой , что не соответствует треованиям ГОСТа 961-89 , и которую нельзя использовать в производстве в соответствии с ГОСТом 961 -89.
На основании ст.ст. 673, 675 Гражданского кодекса Украины покупатель , которому передано товар не надлежащего качества , имеет право:
- Требовать пропорционального уменьшения цены ;
- Безвозмезного устранения недостатков в разумный срок;
- Возмещения затрат на устранения недостатков ;
- Отказаться от договора и требовать возврата сплаченной за товар суммы.
В случае существенного нарушения требований относительно качества товара покупатель имеет право по своему выбору :
- отказаться от договора и требовать возвращения уплаченой за товар денежной суммы ;
- требовать замены товара .
На основаннии изложеного , требования исца о возврате суммы в размеры 325 250, 28 руб. РФ., за партию оплаченого не качественного товара , подлежат удовлетворению как такие , что подтверждены материалами дела .
Кроме того , истцом предоставленны документы, согласно которых он просит взыскать с ответчика дополнительные затраты - убытки , которые он уже реально осуществил на момент предъявления иска о возмещение убытков, а именно : 1). стоимость провозной платы по территории Украины от ст. Тополя до ст. Славянск - убытки в сумме 9 412, 19 руб. РФ.; 2. стоимость платы за пользование вагонами - убытки в сумме 1 095, 46 руб. РФ.; 3). стоимость услуг по таможенному оформлению и декларированию по ВТД № 700050000/6/000466- убытки в сумме 67 556, 91 руб. РФ; 4.) стоимость услуг Государственной испекции по карантину растений по Донецкой области за лабораторную экспертизу - убытки в сумме 169, 40 руб РФ; 5.) стоимость справки ДП « Донецкого регионального центра стандартизации , метрологии и сертификации» - убытки в сумме 525 , 41 руб. РФ ; 6). комиссия банка за перевод рублей России - 675, 53 руб. РФ ; 7). стоимость услуг по погрузке , разгрузке и транспортировке плитки на склад в г. Славянске - убытки в сумме 13 011 руб. РФ ; 8.) потери от курсовой разницы прир покупрке валюты - убытки в сумме 3 863, 56 руб. РФ ; 9.) сумма сбора на обязательное государственное пенсионное страхование - 8 506, 72 руб. РФ , 11) стоимость услуг по хранению товара -плитки к/у ПС-8-35 за июнь , июль , август , сентябрь 2006 г. - 74 007, 61 руб. РФ , ; 16) соимость услуг по хранению товара - плитки к/у ПС-8-35 за октябрь , ноябрь 2006г.- 38 835, 30 руб. РФ.; которые подтвержены документально (счетами , актами , справками, договорами хранения и актами на хранение , платежными поручениями и квитанциями ) , на основаниии чего подлежат удовлетворению в общей сумме 217 659 , 21 руб РФ .
Соответственно ч. 2 ст. 224 Хозяйствеенного кодекса Украины под убытками понимается затраты, полученные стороной, потеря или повреждения ее имущества, а также не полученные ею доходы, которые сторона могла бы получить в случае надлежащего выполнения обязательства или соблюдения правил осуществления хозяйственной деятельности второй стороной.
Статьей 225 Хозяйственного кодекса Украины установлено, что в состав убытков , которые подлежат возмещению лицом, которое допустило хозяйственное правонарушение включается: дополнительные затраты (штрафные санкции, уплаченные другим субъектам, стоимость дополнительных работ, дополнительно израсходованные материалы и т.п.), понесенные стороной, которое понесло убытки в следствие нарушения обязательств другой стороной.
Исследовав требование истца о взысканнии убытков на сумму 5 088 , 99 руб. , суд решил оставить их без удовлетворения на основании изложенного : стоимость услуг Донецкой ТПП по определению качества товара от 23.06.2006г. - 3 845, 74 руб. РФ , так как заключение Донецкой ТПП не принято как доказательство для решения даного спора ; дополнтельные затраты - стоимость почтовых услуг по отправке телеграммы о «Предарбитражном напоминании» от 08.09.2006г. - 652, 86 руб. РФ; стоимость почтовых услуг по отправке «Претензии» от 09.08.2006г. - 122, 88 руб. РФ ; стоимость почтовых услуг по отправке телеграммы № 01/116 от 01.06.2006г. - 156, 12 руб РФ ; стоимость почтовых услуг по отправке письма № 01-119 от 23.06.2006г. - 123, 97 руб. РФ ; стоимость почтовых услуг по отправке претензии - 187 , 42 руб. РФ , так как данные затраты не являются дополнительными затратами при рассмотрении дела в понятии ст. 44, 49 ХПК Украины , а являются затратами ( убытками ) личного характера .
Также , в удовлетворение заявленных требований истец просит взыскать с ответчика суму пени за прострочку возврата денежных средств в сумме 17 888, 75 руб. РФ .
П. 7.1. контракта предусмотрено , что в случае не выполнения сторонами требований раздела 6 контракта ( условия платежа) или прострочки обязательств по отгрузке товара , виновная сторона уплачивает пеню в размере 0, 1 % от суммы простроченного обязательства за каждый день прострочки .
На основании ст. 549 Гражданского кодекса Украины неустойкой (штрафом, пенею) является денежная сумма или другое имущество , которое должник должен передать кредитору в случае нарушения должником обязательства .
Пеней является неустойка , начислаемая в процентах от суммы несвоевременно исполненного денежного обязательства за каждый день прострочки исполнения .
В данном случае предметом договора являются не денежные обязательства , а материальное обязательства - поставка продукции ( плитки), поэтому начисление и применение штрафной санкции ( пени ) не является правомерным . Исковые требования в данной части являются не обоснованными, такими , что не подлежат удовлетворению .
В соответствии со ст.526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требований Гражданского кодекса Украины, других актов гражданского законодательства, а из-за отсутствия таких условий и требований - соответственно обычаям делового оборота или другим требованиям , которые обычно выдвигаются.
Исковые требования являются обоснованными и такими , что подлежат частичному удовлетворению .
Согласно ст. 49 Хозяйственно- процессуального кодекса Украины хозяйственный суд возлагает взыскания судебных издержек пропорционально размеру удовлетворенных требования на сторон ( ответчика по делу ).
Учитывая вышеизложенное, суд на основании ст.ст. 526, 530 , ст. 611 Гражданского кодекса Украины, предписаний “ Инструкции о порядке приема продукции виробничо-технічого назначения и товаров народного потребления по количеству “ П-6 ( от 1965 р), и предписаний “ Инструкции о порядке приема продукции виробничо-технічого назначения и товаров народного потребления по качетву “ П-7 ( от 1965 р), , ст. 224 , ст. 225 Хозяйственного кодекса Украины, руководствуясь ст.49, 82-85 ГПК Украины,-
Исковые требования Общества с ограниченой ответственностью «Научно -
Производственное обьединение «Укризолятор» г. Славянск к Закрытому акционерному обществу «Кислотоупор» г. Щекино, Россия о взыскании 565 887, 23 рублей РФ, из которых : 325 250 , 28 руб. РФ - оплата за товар , 17 888 , 75 руб. РФ - пеня за прострочку возврата денедных стредств , 222 748, 20 руб. РФ - убытки , удовлетворить частично .
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Кислотоупор» г. Щекино,
Россия в пользу Общества с ограниченой ответственностью «Научно - Производственное обьединение «Укризолятор» г. Славянск - 325 250 руб. РФ - предоплата за товар ,217 659 , 21 руб. РФ - убытков , 5 516 , 68 руб. РФ - затраты по уплате госпошлины, 118 грн. 00 коп. - затраты на информационно-техническое обеспечение судебного процесса.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Кислотоупор» г. Щекино,
Россия в пользу Научно- исследовательського и проэктного института «Донецкий ПромстройНИИпроект» - 2 400 грн. - стоимость проведения экспертизы .
Обязать Закрытое акционерное общество «Кислотоупор» г. Щекино,
Россия распорядиться некачественним товаром - плиткой к/у ПС- 8-35 в колличестве 840, 44 м2 на сумму 325 250, 278 руб. РФ. , полученной по железнодорожной накладной № Ф 165282, в вагоне № 66052127.
В части иных заявленных требований исца отказать .
Выдать приказ.
Решение суда вступает в законную силу после окончания десятиденного срока с дня его принятия ( подписания ) .
Решение подписано 17.07.2007г.
Суддя
Напечатано 3 прим.:
1 прим.-Хозяйственному суду Донецкой области
2 прим. -сторонам
Исполнитель - Подолян О.О.