КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1281/2010 р.
Іменем України
14.04.2010 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі судді - Циганок В.Е.,
при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю.,
за участю представника позивача - Хлопинської А.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Відкритого Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У січні 2010р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача 5977,92 грн. заборгованості за Кредитним договором та судові витрати. В своїй позовній заяві посилались на те, що 28 березня 2006 року між АППБ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 010/08-112/35798, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 3500.0 грн. строком на 24 місяців з 28.03.2006р. до 28.03.2008р., а відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 10,0% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами, кінцевий строк погашення кредиту- 28.03.2008р. Банк виконав свої зобов'язання належним чином, перерахувавши кошти на картковий рахунок № НОМЕР_1 відповідача. Відповідач не виконав своїх зобов'язанням- суму кредиту не повернув та не сплатив проценти за його користування, внаслідок чого прострочена заборгованість станом на 25.11.2009р. складає 5977,92 гривень, з яких заборгованість за кредитом- 3500 гривень, прострочена заборгованість за відсотками - 2477,92 гривні, яку позивач просить стягнути в примусовому порядку.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5977,92 гривень, та судові витрати на загальну суму 282.0 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, судом про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28 березня 2006 року між АППБ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 010/08-112/35798, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 3500,00 грн. строком на 24 місяців з 28.03.2006р. до 28.03.2008р., а відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 10,0% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами, кінцевий строк погашення кредиту- 28.03.2008р. Банк виконав свої зобов'язання належним чином, перерахувавши кошти на картковий рахунок № НОМЕР_1 відповідача. Відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим позивач звернувся до нього з вимогою про погашення грошових зобов'язань.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Згідно розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/08- 112/35798 від 28.03.2006р. перед банком станом на 25.11.2009 р. становить 5977,92 гривень, з яких заборгованість за кредитом- 3500 гривень, прострочена заборгованість за відсотками- 2477,92 гривні.
Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви пропорційно задоволеним вимогам: державне мито у розмірі 59,78 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень. Зменшення розміру витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з 252 гривень до 120 гривень у відповідності до Постанови КМУ № 825 від 05.08.2009р.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,
Позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції, розташованого 54030 м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-А, заборгованість за кредитним договором №010/08-112/35798 від 28.03.2006р. в сумі 5977,92 гривень, а також 59,78 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ, а всього -6157,7 грн. (шість тисяч сто п'ятдесят сім гривень 70 копійок).
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя В.Г.Циганок