Кіровоградської області
"03" серпня 2007 р. Справа № 5/247
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М. розглянув питання про внесення виправлень в ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 27.07.07 року в адміністративної справи № 5/247
за позовом колективного підприємства "Кіровоградагробудіндустрія", м. Кіровоград
до відповідача: обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", м. Кіровоград
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1 - товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський керамзитовий завод", м. Київ
2 - Української кооперативно-державної корпорації по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд", м. Київ
про зобов'язання скасувати запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно та про зобов'язання прийняти рішення
Представники сторін:
від позивача - участі не брав;
від відповідача - участі не брав;
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1 - участі не брав;
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2 - участі не брав.
Колективне підприємство "Кіровоградагробудіндустрія" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 10.11.2006 року, яка містить вимоги наступного змісту:
1. Зобов'язати ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" скасувати в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію за ТОВ "Кіровоградський керамзитовий завод" права власності на майно керамзитового заводу, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська, 31-а, поновивши запис про реєстрацію цього права власності за КП "Кіровоградагробудіндустрія".
2. Зобов'язати ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" прийняти рішення про відмову в реєстрації за ТОВ "Кіровоградський керамзитовий завод" права власності на майно керамзитового заводу, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська, 31-а.
27.07.07 року господарським судом Кіровоградської області винесено ухвалу, якою скасовано заходи забезпечення адміністративного позову вжиті ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 20.07.07 року у справі № 5/247 шляхом накладення арешту на майно заводу керамзитового гравію.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський керамзитовий завод" з вернулось з клопотанням до господарського суду, в якому просить виправити описку допущену у вступній частині ухвали від 27.07.07 року у даній справі, в якій вказано: "Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М. розглянув клопотання колективного підприємства "Кіровоградагробудіндустрія" про скасування заходів забезпечення позову у адміністративній справі № 5/247", тоді як правильним є: "Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М. розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський керамзитовий завод" про скасування заходів забезпечення позову у адміністративній справі № 5/247".
Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України було призначено до розгляду у судовому засіданні питання щодо виправлення описки.
Представники сторін та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору в судовому засіданні участі не брали, про час та місце проведення судового засідання повідомленні за допомогою телефонограми.
Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Таким чином, господарський суд вважає за можливе розглянути зазначене питання за відсутності представників сторін
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, господарський суд виправляє описку допущену в ухвалі господарського суду Кіровоградської області від 27.07.07 р. у справі № 5/247 стосовно зазначення найменування заявника.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 169, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
Виправити описку допущену у вступній частині ухвали господарського суду Кіровоградської області від 27.07.07 р. у справі № 5/247 стосовно зазначення найменування заявника.
Правильним вважати: "Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М. розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський керамзитовий завод"
Примірники хвали надіслати сторонам у справі та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя В.М. Балик