Дата документу 26.03.2020
Справа № 334/1133/20
Провадження № 3/334/749/20
26 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 006019, відповідно до якого вона 25.01.2020 року о 09.50год. на стихійному ринку біля будинку № 6 по вул. Рекордна у м. Запоріжжя здійснювала протизаконний збут свіжої риби плітка вагою 6кг за ціною 35грн. за кілограм, без наявності документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушила вимоги ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ».
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась за невідомих суду причин, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку, шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною правопорушником у протоколі, в зв'язку з чим, суд вважає за можливе справу розглядати без її участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами - протоколом про адміністративне правопорушення № 006019 від 25.01.20 та її поясненнями, в яких вона повністю визнає обставини вчиненого нею правопорушення; актом вилучення водних біоресурсів.
Дії правопорушника суд кваліфікує за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.
Керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.
Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.
Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації об'єктів тваринного або рослинного світу.
Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ч. 1 ст. 88-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок, без конфіскації об'єктів тваринного або рослинного світу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів.
Суддя: Ісаков Д. О.