Справа № 215/1731/20
3/215/939/20
24 квітня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ст. 173 КУпАП,
При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні « ОСОБА_1 , було допущено порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі: - можливо не вірно зазначено прізвище правопорушника, а саме вказано « ОСОБА_2 », тоді коли з пояснень долучених до протоколу слідує, що його прізвище є - ОСОБА_1 , а документ, який би підтверджував правильність написання прізвища не долучено; - не зазначено де було розбито скло; - чому вважається, що матеріальна шкода не заподіяна розбиттям скла.
Крім цього, до протоколу не долучено протокол огляду, нібито розбитого скла, який би підтверджував обставини вчиненого правопорушення.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
Зважаючи на викладене, суддя позбавлений можливості оцінити та повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи, у зв'язку з чим матеріал про притягнення « ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.
Н підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП, -
Повернути до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні « ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: