Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/1815/20
Провадження 3/215/727/20
24 квітня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2020 року
серії АПР18 № 439305, 12.03.2020 року приблизно о 19.00 год. знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чинив на неї психологічний тиск, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі, та визнав свою вину.
Потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву в якій зазначила, що на даний час конфлікт між нею та ОСОБА_1 врегульований, у зв'язку з чим просила не притягати до адміністративної відповідальності останнього, та застосувати до нього ст. 22 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2020 року серії АПР18 № 439305, заявою та поясненням ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .
У відповідності до положень ст.ст. 34,35 КУпАП обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до протоколу матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно, а із заяви потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що конфлікт врегульовано, у зв'язку з чим суд визнає вчинене правопорушення малозначним.
Враховуючи щире розкаяння ОСОБА_1 , та у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, суддя вважає за можливе, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 173-2, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з малозначністю і обмежитися усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: