21 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 212/10095/19 (2-а/212/15/20)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючий суддя Бишевська Н.А. (доповідач),
судді: Добродняк І.Ю., Семененко Я.В.,
розглянувши клопотання Яценка про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № 212/10095/19 (2-а/212/15/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської обл від 04 лютого 2020 року
у справі №212/10095/19 (2-а/212/15/20)
за позовом ОСОБА_1
до Управління патрульної поліції у Кіровоградській області
про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення
Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської обл від 04 лютого 2020 р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .
Не погодившись з рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.20 відкрито та призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на 30 квітня 2020 року о 15:00 .
16.04.20 на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції у зв'язку з неможливістю прибуття до суду апеляційної інстанції.
Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Враховуючи те, що явка представника позивача не визнавалась судом обов'язковою та з урахуванням матеріалів справи, суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що приймає до уваги територіальну розрізненість всіх учасників справи, яка в умовах карнтинних обмежень, технічно унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини 1 статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішив закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 306 КАС України, суддя, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Н.А. Бишевська
Суддя: І.Ю. Добродняк
Суддя: Я.В. Семененко