Єдиний унікальний номер № 616/237/20
Провадження № 3/616/109/20
«21» квітня 2020 року смт. Великий Бурлук
Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенівка Красноармійського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ст.124, ч.2 ст.130, ч. 2 ст.187 КУпАП,-
08 квітня 2020 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_2 по вул. Миру в с. Зелений Гай Великобурлуцького району Харківської області керував автомобілем «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнинна рота, нечітка мова, нестійка хода). Від проходження, відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп'яніння, відмовився в присутності понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Крім того, 08 квітня 2020 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_2 по вул. Миру в с. Зелений Гай Великобурлуцького району Харківської області, керуючи «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого скоїв наїзд на дерево. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, тим самим ОСОБА_2 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.
Також, ОСОБА_2 , знаходячись під адміністративним наглядом, 06 квітня 2020 року о 00 год. 15 хв. був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 , чим порушив п.3 обмежень, зазначених в постанові Великобурлуцького районного суду Харківської області від 30 травня 2019 року про встановлення адміністративного нагляду.
Раніше, 06 лютого 2020 року ОСОБА_2 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, а 25 травня 2019 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 визнав обставини, викладені в протоколах, просив суворо не карати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд робить висновок про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.130, ч.2 ст.187 КУпАП.
Згідно із ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Крім того, винність ОСОБА_2 підтверджується адміністративними протоколами серії БД №249791 від 08 квітня 2020 року, БД №249792 від 08 квітня 2020 року, серії АПР 18 № 605654 від 15 квітня 2020 року, письмовими поясненнями притягнутого, письмовими пояснення свідків, схемою ДТП до адміністративного протоколу від 08.04.2020, складеною 08 квітня 2020 року.
Тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів; ч.2 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення; ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за трьома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч.2 ст.130 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно до ст.36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ч.2 ст.130 КУпАП та призначити даній особі адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, як це передбачено санкцією вищевказаної статті і це буде справедливе стягнення, достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,а тому, з ОСОБА_2 необхідно стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 40-1, ст. 124, ч. 2 ст. 130, ч.2 ст.187, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130, ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадяну прибуток держави, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенівка Красноармійського району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська,18/5,м. Київ,01601, код ЄДРПОУ26255795) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 (чотириста двадцять) грн 40 к.
Платіжні реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: (судовий збір за постановою суду № 616/237/20).
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 40 800 грн 00 к.
Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Великобурлуцького районного суду
Харківської області М.І.РИКОВ