Справа № 428/2971/19
Провадження № 2-р/428/2/20
21 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Посохова І.С.,
за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву представника позивача адвоката Свистуна Геннадія Валерійовича про роз'яснення судового рішення,
Адвокат Свистун Геннадій Валерійович звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про роз'яснення судового рішення від 24 лютого 2020 року у справі № 428/2971/19.
У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.02.2020 року по справі № 428/2971/19 стягнуто з ГУНП в Луганській області та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 123 659, 03 грн. в рівних долях по 1/2 частки з кожного відповідача; стягнуто з ГУНП в Луганській області та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 10 000, 00 грн. в рівних долях по 1/2 частки з кожного відповідача; стягнуто з ГУНП в Луганській області та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1 336, 59 грн. в рівних долях по 1/2 частки з кожного відповідача.
Після набрання чинності рішенням суду ОСОБА_3 до ГУ Державної казначейської служби України у Луганській області було подано заяву про виконання цього рішення на підставі виконавчого листа, виданого Сєвєродонецьким міським судом від 26.03.2020 року в частині стягнення відшкодування з Головного Управління національної поліції в Луганській області.
Проте своїм листом № 13-11-10/1239 від 07.04.2020 року начальник ГУ Державної казначейської служби України у Луганській області, посилаючись на Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 року № 845, надаючи ОСОБА_3 місячний строк з дня отримання цього листа, відклала виконання зазначеного виконавчого листа, рекомендувавши йому звернутись до суду з відповідною заявою для визначення суми коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим листом, з огляду на відсутність чіткого визначення суми коштів, які підлягають стягненню з Головного Управління національної поліції в Луганській області, через відсутність повноважень у органів Казначейства щодо розрахунку коштів, що підлягають стягненню.
Суд вважає за можливе розглянути заяву про роз'яснення судового рішення за відсутністю осіб, які брали участь у справі.
Розглянувши заяву представника позивача адвоката Свистуна Г.В. про роз'яснення судового рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Як вбачається з матеріалів справи 24 лютого 2020 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області у справі № 428/2971/19 було ухвалено рішення, яким позов адвоката Свистуна Геннадія Валерійовича в інтересах ОСОБА_3 до Головного Управління національної поліції в Луганській області, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено частково. Стягнуто з Головного Управління національної поліції в Луганській області та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 123 659 (сто двадцять три тисячі шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 03 коп. в рівних долях по 1/2 частки з кожного відповідача. Стягнуто з Головного Управління національної поліції в Луганській області та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. в рівних долях по 1/2 частки з кожного відповідача. Стягнуто з Головного Управління національної поліції в Луганській області та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1 336 (одна тисяча триста тридцять шість) грн. 59 коп. в рівних долях по 1/2 частки з кожного відповідача.
Станом на 26.03.2020 року зазначене вище судове рішення набрало законної сили.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.
Виходячи з даної норми, роз'яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.
Оскільки, на думку суду, зазначене рішення є незрозумілим і ускладнює його виконання, суд вважає, що наявні підстави для його роз'яснення.
На підставі викладеного суд вважає, що заява представника позивача адвоката Свистуна Геннадія Валерійовича про роз'яснення судового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 258-260, 271 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача адвоката Свистуна Геннадія Валерійовича про роз'яснення судового рішення задовольнити.
Роз'яснити, що рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.02.2020 у справі № 428/2971/19 стягнуто з Головного Управління національної поліції в Луганській області та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 123 659 (сто двадцять три тисячі шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 03 коп. в рівних долях по 1/2 частки з кожного відповідача, а саме з Головного Управління національної поліції в Луганській області у розмірі 61 829 (шістдесят одна тисяча вісімсот двадцять дев'ять) грн. 51 коп., з ОСОБА_2 у розмірі 61 829 (шістдесят одна тисяча вісімсот двадцять дев'ять) грн. 51 коп.
Стягнуто з Головного Управління національної поліції в Луганській області та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. в рівних долях по 1/2 частки з кожного відповідача, а саме з Головного Управління національної поліції в Луганській області у розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп., з ОСОБА_2 у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнуто з Головного Управління національної поліції в Луганській області та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1 336 (одна тисяча триста тридцять шість) грн. 59 коп. в рівних долях по 1/2 частки з кожного відповідача, а саме з Головного Управління національної поліції в Луганській області у розмірі 668 (шістсот шістдесят вісім) грн. 29 коп., з ОСОБА_2 у розмірі 668 (шістсот шістдесят вісім) грн. 29 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І. С. Посохов