Справа № 2-444/10
12 квітня 2010 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О.В., при секретарі Молокоєдовій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,
Звернувшись до суду з позовом, ПАТ „ОСОБА_1 Аваль” в особі Донецької обласної Дирекції просить стягнути з ОСОБА_2 44805,86 грн. - суму заборгованості за кредитним договором № 014/0078/82/144164 від 02 липня 2007 року, а також судові витрати, пов'язані зі звернення до суду, посилаючись на те, що 02 липня 2007 року між ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0078/82/144164.
Згідно умов кредитного договору відповідачу надано кредит у сумі 51000,00 грн. строком погашення до 02 липня 2015 року зі сплатою 18 % річних за користування кредитними коштами.
У відповідності до п. 5.1 кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно здійснювати часткове погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитними коштами.
Умови кредитного договору відповідачем не виконуються.
Станом на 15.02.2010 року заборгованість відповідача перед Банком становить 44805,86 грн. в т. ч.: 36125,00 грн. - заборгованість за кредитом; 1654,44 грн. - заборгованість за відсотками; 4958,62 грн. - пеня за порушення строків погашення судної заборгованості; 2067,80 грн. - пеня за порушення строків погашення заборгованості за відсотками.
Згідно п. 6.5 кредитного договору, у разі невиконання ОСОБА_2 умов договору, ОСОБА_1 має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав Позичальника, за умови попереднього повідомлення Позичальника рекомендованим листом.
02.10.2008 року на адресу відповідача надіслано лист - повідомлення про дострокове стягнення, однак, по теперішній час заборгованість за кредитним договором не погашена.
Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ПАТ „ОСОБА_1 Аваль” в особі Донецької обласної дирекції та про розгляд справи у його відсутність. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, відомостей про причини неявки не надав, тому суд, на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ „ОСОБА_1 Аваль” в особі Донецької обласної Дирекції обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 014/0078/82/144164 від 02 липня 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством „ОСОБА_1 Аваль” (на теперішній час у зв'язку зі зміною найменування, згідно статуту, затвердженого 04.11.2009 року НБУ АТ „ОСОБА_1 Аваль) та ОСОБА_2, останній отримав кредит у розмірі 51000,00 грн., строком до 02 липня 2015 року зі сплатою 18% річних за користування кредитними коштами (а.с.5-11).
Згідно п. 5.1 кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язався повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів Банку, та виконувати всі інші боргові зобов'язання в порядку та строки, визначені договором.
ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Згідно п. 6.5 кредитного договору - у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі зі сплатою усіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в т.ч. прострочені проценти), пеню відповідно до договору.
02.10.2008 року ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” в особі Донецької обласної Дирекції на адресу ОСОБА_2 надісланий лист - попередження про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.12).
Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/0078/82/144164 від 02 липня 2007 року, заборгованість відповідача станом на 15 лютого 2010 року становить 44805,86 грн. у тому числі: 36125,00 грн. - заборгованість за кредитом; 1654,44 грн. - заборгованість за відсотками; 4958,62 грн. - пеня за порушення строків погашення судної заборгованості; 2067,80 грн. - пеня за порушення строків погашення заборгованості за відсотками.
Тому суд вважає, що є достатні підстави для стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ „ОСОБА_1 Аваль” в особі Донецької обласної Дирекції заборгованості за кредитним договором № 014/0078/82/144164 від 02 липня 2007 року в сумі 44805,86 грн.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 448,06 грн. судового збору, та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.
На підставі ст.ст. 526, 530, 610, ч.2 ст. 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Донецької обласної Дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/0078/82/144164 від 02 липня 2007 року в розмірі 44805 (сорок чотири тисячі вісімсот пять) грн. 86 коп., судовий збір у розмірі 448,06 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Микитівським районним судом м. Горлівки за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: