Дело № 1-275/2010
23 марта 2010 года г. Краматорск
Краматорский городской суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи - Литовки В.В.
при секретаре - Ткаченко Т.Д.
с участием государственного обвинителя прокурора- Коршикова А.Г.,
защиты адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.1 УК Украины,-
Подсудимый КАТАСОНОВ, в состоянии алкогольного опьянения, выполняя функции охранника, в соответствии с приказом №05/19К от 19.05.2009 года о приеме на работу, ЗАО «КОММУНТРАНС», 15.01.2010 года, примерно в 02 часа 00 минут, находился на вверенной ему для охраны территории - автобазы ЗАО «КОММУНТРАНС» по ул. Ильича, 153 в г. Краматорске, Донецкой области.
Находясь на территории данного предприятия, ОСОБА_2 увидел автомобиль CHEVROLET NIVA 21230, 2007 года выпуска, гос. номер НОМЕР_1, принадлежащий ЗАО «КОММУНТРАНС» и у него возник умысел на незаконное завладение транспортным средством.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, автомобилем CHEVROLET NIVA 21230, гос.номер НОМЕР_1, подсудимый через незапертую дверь, зашел в комнату механика, где , из тумбочки взял ключи от данного автомобиля.
После чего, ОСОБА_2, не имея права управления данным автомобилем, умышленно, незаконно, при помощи ключей зажигания, вопреки воле владельца, завладел автомобилем CHEVROLET NIVA 21230, гос.номер НОМЕР_1, принадлежащим ЗАО «КОММУНТРАНС», имея умысел на его временное использование, для удовлетворения своих личных потребностей и не имея умысла на его обращение в свою пользу или пользу иных лиц, на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылся.
В этот же день, примерно в 03 часа 30 минут, ОСОБА_2, управляя автомобилем CHEVROLET NIVA 21230, гос.номер НОМЕР_1, двигался по проезжей части ул. Орджоникидзе г. Краматорска, где в районе супермаркета «ЭКО», не справившись с управлением, совершил наезд на растущее на левой обочине, по ходу его движения дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, стоимость ремонтно-восстановительных работ которых составляет 11445 гривен 38 копеек.
Подсудимый в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и суду пояснил, что 14.01.2010 года с 07 часов он заступили на суточное дежурство. В 16 часов рабочий день предприятия заканчивается, и все работники сдают на объект под охрану. На рабочем месте примерно в 23 часа он совместно с ОСОБА_4 употребили по одной бутылке пива, которое тот принес. Примерно в 02 часа он решил съездить на автомобиле CHEVROLET NIVA на Станкострой к своей знакомой девушке, которая работает в магазине «Ветка». В комнате механика он в столе взял ключи от автомобиля CHEVROLET NIVA, завел двигатель и выехал с территории автобазы на ул. Орджоникидзе и стал двигаться в сторону Станкостроя. В районе магазина «Эко» на светофоре загорелся красный сигнал светофора, и он применил торможение. В результате чего автомобиль стало нести, и он совершил наезд на дерево. После чего он позвонил начальнику охраны и сообщил о ДТП. Считает, что был трезвым в момент ДТП. В содеянном раскаивается.
Представитель гражданского истца, ЗАО «КОММУНТРАНС» в судебном заседании заявил гражданский иск в сумме 17288,32 грн. за причиненный ущерб предприятию в связи с тем, что автомобиль был поврежден и данную сумму просит взыскать с подсудимого. Не возражает, что поврежденный автомобиль застрахован и страховая компания обязана возместить материальный ущерб, но страховую выплату предприятие еще не получило от страховой компании.
Из протокола осмотра места происшествия видно, что по адресу г. Краматорск ул. Ильича, 153 находится гараж ЗАО «Коммунтранс», где расположены транспортные средства. л.д.4-8.
Протоколом осмотра транспорта от 15.01.2010г. и свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждается, что автомобиль НОМЕР_2 , принадлежит ЗАО «Коммунтранс», имеет повреждения: деформировано: капот, переднее правое крыло, передняя правая дверь, ходовая часть переднего правого колеса, заднее правое крыло; разбито: передний бампер, передняя правая блокфара, крепление передней левой блок фары, декоративная решетка радиатора, правое зеркало наружного вида, стекло передней правой двери, задний правый стоп. л .д. 15-16.
Договором добровольного страхования №006-11208 от 23.06.2009 г. подтверждается, что на момент ДТП автомобиль НОМЕР_2 , принадлежащий ЗАО «Коммунтранс», застрахован и общая страховая сумма за договором составляет 71500 грн. л.д.-17-21.
Из заключения автотовароведческой экспертизы видно, что стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля НОМЕР_2, с учетом износа составляет 11445 грн.38 коп., а стоимость ремонтно- восстановительных работ указанного автомобиля составляет 17288, 32 грн. л.д.59-64.
Постановлением Краматорского городского суда от 04.02.2010 г. подтверждается. что подсудимый привлечен к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУ об АП в виде лишения права управления всеми видами транспортных средства на два года за то, что 15.01.2010 г. примерно в 02 час. 30 минут управлял автомобилем НОМЕР_2 в состоянии алкогольного опьянения. л.д.-115.
Суд не берет во внимание пояснения подсудимого в судебном заседании в части того, что он преступление совершил трезвым, так как его показания в этой части опровергаются постановлением Краматорского городского суда от 04.02.2010г. о привлечении подсудимого к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУ об АП.
Суд считает вину подсудимого доказанной в том, что он своими умышленными действиями совершил незаконное завладение транспортным средством, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 289 УК Украины.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не судим, имеет малолетнего ребенка.
Как смягчающие обстоятельства наказание, суд принял во внимание то, что подсудимый чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, не судим, имеет малолетнего ребенка.
Как обстоятельства отягчающие наказание суд принял во внимание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы, но, учитывая тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания, освободив его от отбывания назначенного наказания, применив ст. 75 УК Украины, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
В судебном заседании представителем ЗАО «Коммунтранс» был заявлен гражданский иск в сумме 17288, 38 грн. за причиненный материальный ущерб подсудимым предприятию.
Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, так как на основании Договора добровольного страхования №006-11208 от 23.06.2009 г., заключенный между ЗАТ «Страховая компания «Брокбизнес» и ЗАО «Коммунтранс», автомобиль НОМЕР_2 , принадлежащий ЗАО «Коммунтранс», застрахован, поэтому материальный ущерб гражданскому истцу возмещает страховая компания, и общая страховая сумма за договором составляет 71500 грн., что превышает причиненный материальный ущерб подсудимым.
Вещественные доказательства: автомобиль НОМЕР_2 , считать возвращенным ЗАО «Коммунтранс». л.д.87-88.
Руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в течение двух лет, испытательного срока, не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Контроль над поведением осужденного возложить на органы исполнения наказаний по месту его жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: автомобиль НОМЕР_2, считать возвращенным ЗАО «Коммунтранс».
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья:
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Председательствующий судья: