КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ
Справа № 2-58/10
заочне
12 березня 2010 року м. Макіївка
Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі
головуючий суддя Єжов В.А.
при секретарі Кулаковській О.Ю.
за участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
6 липня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненим і доповненим під час розгляду справи позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням сімейних відносин і неможливістю збереження сім'ї.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких послалася на обставини, викладені у заяві, та зазначила, що з 21 квітня 2007 р. перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, мають від шлюбу малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне з відповідачем життя виявило, що відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого протиправно поводився в сім'ї та неодноразово спричиняв їй тілесні ушкодження. Постійні суперечки та сварки з ОСОБА_2 призвели до втрати нею поваги і любові до нього. Така поведінка відповідача, конфліктні відносини у сім'ї негативно впливають на стан її здоров'я, на виховання і розвиток малолітньої дитини. За цих підстав вони з початку 2009 р. припинили шлюбні відносини, мешкають окремо за різними адресами, не ведуть спільне господарство і фактично не спілкуються між собою. Відповідач добровільно не бере участі у матеріальному утриманні сина. За час окремого проживання вона дійшла висновку, що примирення між ними та подальше спільне проживання неможливе. Вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам кожного із них.
Посилаючись на наведені обставини, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, судові витрати віднести на його рахунок.
Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомив про причини неявки, у зв'язку з чим за згодою представника позивача суд відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.
Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), установив наступне.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 21 квітня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції міста Донецька, актовий запис № 154.
Подружжя має сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з позивачкою. Для кожного з подружжя цей шлюб перший.
Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України и шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Як убачається із матеріалів справи і встановлено судом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з початку 2009 р. припинили шлюбні відносини, не проживають однією сім'єю і не ведуть сумісне господарство. За цей час подружжя не здійснили дій щодо збереження сімейних стосунків, між ними встановились неприязні взаємовідносини. Суд вважає, що за таких обставин надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства.
Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та збереження їх сім'ї неможливе і суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, заява відповідає дійсній волі дружини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приймає до уваги ступінь відповідальності кожного з подружжя у розпаді сім'ї, враховує їх матеріальне і сімейне становище та відповідно до ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 110-112 Сімейного кодексу України,
Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - “Калачова”) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21 квітня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції міста Донецька, актовий запис № 154, розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 грн., позивачку ОСОБА_1 від сплати судових витрат звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.
Суддя