КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
Справа № 2-349/10
17 березня 2010 року м. Макіївка
Кіровський районний суд міста Макіївка Донецької області у складі
головуючий суддя Єжов В.А.
при секретарі Кулаковській О.Ю.
за участю представника
позивача ОСОБА_1
відповідачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії - ВАТ КБ «Надра» Донецьке регіональне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,
25 січня 2010 року відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі філії - ВАТ КБ «Надра» Донецьке регіональне управління (далі - Банк), звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору і судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачами зобов'язань відповідно до умов договору.
У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, в обґрунтування яких послався на обставини і факти, викладені в позовній заяві, та зазначив, що 27 березня 2008 року між «Банком» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 184708,80 грн. на строк до 26 березня 2025 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 17,89% річних. Повернення кредиту передбачалось щомісячними платежами згідно узгодженого графіку, у розмірі по 2951 грн. та сплата процентів. На забезпечення виконання зобов'язань за даним договором 27 березня 2008 року між Банком, ОСОБА_3 укладено договір поруки, за яким відповідачка виступила поручителем і взяла на себе зобов'язання щодо погашення заборгованості у повному обсязі за письмовою вимогою банку в разі невиконання позичальником умов кредитного договору.
Позичальник ОСОБА_2, яка 27 березня 2008 року отримала суму кредиту в повному обсязі, не виконує своїх зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, а ОСОБА_3 як поручитель не бажає добровільно виплатити грошові платежі за ОСОБА_2, унаслідок чого за цим договором на 1 грудня 2009 року заборгованість становить у загальному розмірі - 223685,70 грн., несплачені відсотки у розмірі - 37450,87 грн., а також пеня за прострочення виконання грошового зобов'язання - у сумі 429,50 грн., а також пеня за прострочену сплату нарахованих відсотків - у сумі 4288,74 грн., тому Банк вважає за необхідне відмовитися від виконання своїх зобов'язань перед відповідачем з достроковим стягнення суми заборгованості.
Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідачів, якими суттєво порушуються законні права кредитора, представник позивача просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 достроково зазначену заборгованість - грошові кошти згідно предмету кредитного договору, а також сплачені судові витрати у розмірі 1820 грн.
Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала у повному обсязі та пояснила, що дійсно уклала кредитний договір з ВАТ КБ „Надра” та нею не виконані зобов'язання по сплаті кредиту та процентів по кредитному договору в загальній сумі 223685,70 грн.
Відповідачка ОСОБА_3, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, не використала наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомила про причину неявки, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) встановив наступне.
Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
27 березня 2008 року юридична особа - відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі філії - ВАТ КБ «Надра» Донецьке регіональне управління (Кредитор) і громадянка України ОСОБА_2 (Позичальник) уклали договір кредиту № 771897/ФО, за яким Банк надав Позичальнику кредит на споживчі потреби у розмірі 184708,80 грн. на строк кредитування по 26 березня 2025 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 17,89 % річних. Видача кредитних ресурсів проводиться шляхом видачі готівки Позичальнику через касу Банку при наявності належним чином оформленої заяви на видачу готівки. Позичальник зі своєї сторони зобов'язується використати кредит за цільовим призначенням та здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки. Згідно положень розділу третього зазначеного договору Позичальник здійснює погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами, які розраховуються за відповідною формулою, згідно з визначеним графіком.
27 березня 2008 року відкрите акціонере товариство комерційний банк «Надра» уклало з ОСОБА_3 (Поручитель) і ОСОБА_4 (Позичальник) договір поруки б/н, відповідно до предмету якого (пункт 1.1) Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником зобов'язань по кредитному договору № 771897/ФО від 27 березня 2008 р. Поручитель відповідає за повернення заборгованості за договором в тому ж обсязі, що і Позичальник - за сплату кредиту (або кредитних коштів), процентів за користування кредитом (або кредитними коштами), неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань - в повному обсязі.
Судом встановлено, що кредитний договір і договори поруки укладені у письмовій формі, підписані уповноваженими на це посадовими особами ВАТ КБ «Надра» та особисто ОСОБА_3, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обов'язковими для виконання.
Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Позивач узяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі, що підтверджується копією заяви на видачу готівки № 1 від 27.03.2008 року у сумі 184708,80 грн.
Згідно довідки-розрахунку ВАТ КБ «Надра» заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором перед Банком на 1 грудня 2009 року становить: строкова за кредитом - 181516,59 грн.; несплачені проценти за користування кредитом - 37450,87 грн.; а також пеня за прострочення виконання грошового зобов'язання - у сумі 429,50 грн., пеня за прострочену сплату нарахованих відсотків - у сумі 4288,74 грн.
З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 порушуються умови укладеного договору з своєчасного повернення суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у сумі 223685,70 грн., а ОСОБА_3, незважаючи на письмові вимоги Банку, не виконує своїх обов'язків як поручитель і не сплачує позивачу заборгованості ОСОБА_2 Таким чином, суд визнає, що відповідачі в односторонньому порядку відмовились від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договорами.
Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обов'язків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплату неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до положень договору, у випадку порушення позичальником зобов'язань, Банк має право відмовитися від виконання своїх зобов'язань та/або розірвати цей договір, при цьому Позичальник зобов'язаний відшкодувати Банку збитки в розмірі неповернутої суми кредиту, процентів за користування кредитом, належних до сплати комісій та витрат, понесених Банком за цим договором та будь-яку іншу заборгованість Позичальника за цим договором.
Під збитками сторони розуміють не одержані доходи (втрачена вигода), які сторона мала право одержати у разі належного виконання зобов'язань за цим договором другою стороною (нараховані проценти за користування кредитом); витрати, здійснені сторонами за цим договором; заборгованість за цим договором в повному об'ємі (сума кредиту, проценти за користування кредитом, комісія, неустойка, будь-яка інша заборгованість Позичальника за цим договором).
Крім того, на підставі розділу 5 кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язалась сплачувати банку проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, встановленої п. 1.2 цього договору (17,89 % річних), а у разі порушення умов цільового використання кредиту, штраф у розмірі 25 % від суми коштів, використаних не за цільовим призначенням, у випадку прострочення виконання зобов'язань, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості.
За порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом у пункті 5.3 кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 цього договору, за кожен випадок.
Суд визнає правильним представлений ВАТ КБ «Надра» розрахунок періоду і суми заборгованості за кредитним договором № 771897/ФО від 27 березня 2008 р. з ОСОБА_2 та штрафних санкцій. Розрахунок відповідає умовам укладеного кредитного договору та договору поруки і не заперечується відповідачами.
У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані, що відповідачі вживали заходів для належного виконання зобов'язання по даним правочинам, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з їх вини.
Згідно з вимогами статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Сторони договору поруки від 17.06.2008 р. у пункті 2.1 визначили, що Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за виконання зобов'язань по договору.
Виконання зобов'язання, як зазначено в частині 1 статті 546 ЦК України, може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3, належним чином не виконують зобов'язання, передбачені укладеними в установленому законом порядку кредитним договором і договором поруки. Такі дії відповідачів є неправомірними, тому позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» про стягнення заборгованості по кредитному договору та пені, підлягають задоволенню в повному обсязі.
У частині 1 статі 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Позивачем документально підтверджені платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Відповідно до вимог статей 81 і 88 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 525-527, 554, 611, 629, 1054 Цивільного кодексу України, суд
Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії - ВАТ КБ «Надра» Донецьке регіональне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” в особі філії ВАТ КБ „Надра” Донецьке регіональне управління (розрахунковий рахунок 29096800007027 в філії ВАТ КБ «Надра» Донецьке РУ, МФО 334862, код ЕДРПОУ 25605425) достроково суму заборгованості, що утворилася на 1 грудня 2009 року за кредитним договором № 771897/ФО від 27 березня 2008 р.: строкову за кредитом - 181516,59 грн.; несплачені проценти за користування кредитом - 37450,87 грн.; пеню за прострочення виконання грошового зобов'язання - у сумі 429,50 грн., пеню за прострочену сплату нарахованих відсотків - у сумі 4288,74 грн., а у загальному розмірі - 223685,70 грн., а також понесені судові витрати: судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя