КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-359/2010 р.
29 березня 2010 року м. Макіївка
Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі
головуючий суддя Ситенко А.І.
при секретарі Розсохі О.М.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївка цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
25 січня 2010 р. комунальне підприємство «Макіївтепломережа» (далі - КП «Макіївтепломережа») звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення, мотивуючи вимоги тим , що відповідачі порушують взяті на себе зобов'язання про внесення платежів на рахунок підприємства за спожиту теплову енергію, внаслідок чого утворилась заборгованість.
У судовому засіданні представник КП «Макіївтепломережа» - юрисконсульт ОСОБА_3 підтримав заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких послався на обставини, викладені у заяві, та зазначив, що наймач ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2 за договором найму житлового приміщення користуються квартирою № 22 у будинку № 35, розташованому на кварталі “Хімік” у м. Макіївка, і їм відповідно до встановленого порядку суб'єктом господарювання надавалися послуги з теплопостачання. Відповідачі тривалий час не виконують умов договору і не вносять поточні щомісячні платежі з оплати наданої комунальної послуги, у зв'язку з чим за період з 1 січня 2004 р. по 1 листопада 2009 р. вони мають борг у сумі 1694,70 грн.
Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідачів наявну заборгованість із поточних платежів у сумі 1694,70 грн., понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, не використала наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомили про причини неявки, у зв'язку з чим за згодою представника позивача суд відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) встановив наступне.
Наймач житлового приміщення ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2 на підставі договору найму житлового приміщення (стаття 61 ЖК України) користуються квартирою № 22 у будинку № 35, розташованому на кварталі “Хімік” в Кіровському районі м. Макіївки, опалювальною площею - 45,50 м кв . , що підтверджено копією особового рахунку № 16/2100 ТОВ “Ремжитлобуд”. Пільг з оплати комунальних послуг відповідно до законодавства відповідачі не мають.
10 березня 2004 р. між КП ”Макіївтепломережа” та ОСОБА_1 був укладений договір № 4/2100 про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію, відповідно до якого відповідачка зобов'язалась щомісячно сплачувати наявну заборгованість, яка утворилась на момент укладення договору в розмірі 99,02 грн., а також вчасно вносити поточну плату, але умови договору не виконала .
Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно щомісячно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Зазначений обов'язок споживачів також передбачений Правилами надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630), згідно яких суб'єкт господарювання - КП «Макіївтепломережа» надає послуги з централізованого опалення, а споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені строки - щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі квартири.
Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП «Макіївтепломережа» надавало відповідачам комунальні послуги з теплопостачання, які використовували їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов'язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З інформації КП “Макіївтепломережа” убачається, що оплата витрат за надані послуги з централізованого теплопостачання по зазначеній квартирі відповідачами не провадиться з 1 січня 2004 року і на 1 листопада 2009 р. борг становить 1694,70 грн.
Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення по спірній квартирі, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.
Відповідачі із заявою про незабезпечення нормативної температури повітря у приміщеннях квартири до КП “Макіївтепломережа” не зверталися.
За приписами статті 64 Житлового кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну відповідальність з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Таким чином, суд визнає, що з вини відповідачів порушено виконання зобов'язань з оплати використаних послуг з теплопостачання, внаслідок чого за період з 1 січня 2004 р. по 1 листопада 2009 р. комунальному підприємству “Макіївтепломережа” заподіяно шкоду несплатою щомісячних платежів у сумі 1694,70 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у повному обсязі в солідарному порядку.
Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь КП “Макіївтепломережа” підлягає стягненню з відповідачів документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Приймаючи до уваги той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідачів його сплату на користь держави у розмірі 51 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 82, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, статтями 264, 526, 611 Цивільного кодексу України, суд
Позов комунального підприємства “Макіївтепломережа” задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства “Макіївтепломережа” (розрахунковий рахунок № 26009402000 у 1 від. ЗАТ “Донгорбанк” м. Макіївки, МФО 334970, код ОКПО 31534547) заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 1 січня 2004 року по 1 листопада 2009 року по щомісячним поточним платежам в сумі 1694 грн. 70 коп., витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів після його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
З оригіналом згідно
Рішення набрало законної сили
«____» ___________2010 року
Суддя Ситенко А.І.