про розстрочення виконання судового рішення
17 квітня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3798/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року стягнуто із Публічнного акціонерного товариства «Електротермометрія» на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з березня 2019 року по листопад 2019 року в сумі 581 979,49 грн.
08.04.2020 року Публічне акціонерне товариство «Електротермометрія» звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення. Заява мотивована тим, що підприємство перебуває у складному фінансовому становищі та на даний момент у підприємства наявні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення. Серед таких обставин є те, що станом на 01.04.2020 року у підприємства є значна заборгованість перед працівниками підприємства з заробітної плати, яка становить 4526,8 тис. грн. Згідно фінансової звітності за 2019 рік збиток від операційної діяльності становить 3828,0 тис. грн. Просить розстрочити виконання судового рішення терміном на 12 місяців згідно з поданим графіком.
Представники сторін в судове засідання не прибули.
Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про часткове задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення, виходячи з наступного.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року, яке набрало законної сили 28.03.2020 року, стягнуто із Публічнного акціонерного товариства «Електротермометрія» на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з березня 2019 року по листопад 2019 року в сумі 581 979,49 грн.
Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частинами третьою, четвертою статті 378 цього ж Кодексу передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Згідно з частиною п'ятою статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.
Тобто, підставою для розстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, які ускладнюють його виконання, або роблять його неможливим у строк встановлений судом.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, звіту з праці за березень 2020 року у ПАТ «Електротермометрія» наявна заборгованість перед працівниками підприємства з заробітної плати в розмірі 4 526 800 грн., де кількість працівників, яким своєчасно не виплачено заробітну плату становить 114 чол.
Крім того, скрутний фінансовий стан підприємства підтверджено звітами про фінансові результати за 2019 рік та звіту про фінансовий стан (баланс) на 31 грудня 2019 року дослідженими судом, що свідчить про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення в даній справі для ПАТ «Електротермометрія».
Відтак, суд враховує, що в силу скрутного фінансового становища ПАТ «Електротермометрія» не в змозі одночасно і в повному обсязі виконати судове рішення у даній справі без настання негативних наслідків для підприємства.
Згідно програми Діловодство спеціалізованого суду у Волинському окружному адміністративному суді на протязі 2016-2019 років за анологічними позовами ГУ ПФУ до відповідача було стягнуто рішеннями суду, які набрали законної сили, в справах №№ 803/184/16, 803/179/17, 803/1556/17, 140/2766/18, 140/1072/19, 140/1398/19, 140/3798/19, заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах на загальну суму більше 7,2 млн. грн., з них в справах №№ 140/2766/18, 140/1072/19 ухвалами суду від 14.08.2019 року та від 29.08.2019 року проведено розстрочення виконання судових рішень строком на 5 та 6 місяців. Дані ухвали набрали законної сили, у встановленому порядку не оскаржувались при недотриманні розстрочки виконання рішень відповідачем та сторони не зверталися до суду з заявами про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Отже на час розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення наявні обставини, що ускладнюють виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року у даній справі, при цьому, відсутні підстави ставити під сумнів намір відповідача не виконувати судове рішення в майбутньому, тому суд приходить до висновку, що у даному випадку слід частково задовольнити заяву про розстрочення виконання судового рішення про стягнення заборгованості в сумі 581 979,49 грн. на 6 календарних місяців шляхом здійснення щомісячних платежів до 25 числа кожного місяця, починаючи з травня 2020 року по вересень 2020 року включно в сумі 96 996,58 грн. та за жовтень 2020 року в сумі 96 996,59 грн.
Керуючись статтями 248, 295, 297, 378 КАС України, суд
Заяву Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» про розстрочення виконання судового рішення, задовольнити частково.
Розстрочити виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з березня 2019 року по листопад 2019 року в сумі 581 979,49 грн. на шість календарних місяців шляхом здійснення щомісячних платежів до 25 числа кожного місяця, починаючи з травня 2020 року по вересень 2020 року включно в сумі 96 996,58 грн. та за жовтень 2020 року в сумі 96 996,59 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.
Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич