справа № 133/1071/20
Провадження 1-кс/133/431/20
Іменем України
21.04.2020
В складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
у відкритому судовому засіданні в м. Козятині
розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого , -
Слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 звернулася в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що в ході розгляду матеріалів досудового розслідування №12020020170000304, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2020, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру за ч 2 ст 317 КК України, оскільки в період часу з липня 2019 по лютий 2020 , надавав приміщення літньої кухні за місцем свого мешкання неповнолітнім ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 для вживання наркотичних засобів шляхом куріння подрібнених рослин коноплі за допомогою спеціального пристрою для куріння.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вина ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а також встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 слідчим покладається на необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також продовжувати кримінальне правопорушення.
Прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний суду пояснив, що не погоджується на застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки не має постійного місця роботи, підробляє на будівництві і запобіжний захід позбавить його можливості заробляти кошти на проживання.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши докази слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Приймаючи рішення про задоволення клопотання слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317 КК України .
Відповідно до практики ЄСПЛ «Поняття «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно пов'язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення».
Злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 є тяжким, який карається позбавленням волі на строк від 4 до 8 років з конфіскацією майна .
Наявність підстави «існування ознак тяжкого злочину» у практиці Європейського суду з прав людини збігається з підставою «суворості передбаченого покарання». Ця підстава не може бути застосованою самостійно без інших підстав позбавлення особи свободи. Справа «Ілійков проти Болгарії», в якій Суд закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Сукупність установлених даних, зокрема вагомість доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину, та дані про його особу, свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість впливати на свідків, переховуватися від суду, вчиняти нові злочини.
Враховуючи вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підозрюваного ОСОБА_4 його вік, характер, спосіб життя та обсяг висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватості, у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що підозрюваний, може переховуватись від суду, вливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню, визнаючи його встановлення слідчим суддею на відповідний строк достатнім для запобігання відповідних ризиків та виконання підозрюваним процесуальних обов'язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.176, 181, 183, 193-196, 202, 205, КПК України, -
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
- цілодобово не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
- цілодобово носити електронний засіб контролю;
- прибувати до слідчого, слідчого судді, суду за першою вимогою.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно яких працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати засоби контролю.
Строк дії ухвали в частині застосування домашнього арешту та вказаних обов'язків - по 19.06.2020, включно.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 у, прокурору, слідчому, направити органам поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.
Слідчий - підпис - ОСОБА_1
Згідно з оригіналом .
Слідчий суддя ОСОБА_1
Секретар ОСОБА_2
21.04.2020