Справа№464/1210/20
пр.№ 3/464/772/20
14.04.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ІПН НОМЕР_1 ,
за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
03 березня 2020 року на розгляд Сихівського районного суду м.Львова з Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення №9 від 19 лютого 2020 року, при примусовому виконанні виконавчого листа №464/1252/18, виданого 25 червня 2018 року Сихівським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1000грн., з наступною індексацією відповідно до закону, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у разі відмови такої особи від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Протокол про адміністративне правопорушення від 19.02.2020р. №9 відносно ОСОБА_1 не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, у графі «вчинив правопорушення» та «відповідальність передбачена», державним виконавцем Сихівського ВДВС м.Львів зазначено статтю ст. 183-1 КУпАП,однак не зазначено частини статті за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 .
Слід звернути увагу, що суд не вправі у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.
Окрім цього, всупереч ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складений у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, всупереч вимогам статей 254, 256 КУпАП, які визначають порядок складення протоколу та вимоги до його змісту, зокрема, роз'яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності його прав та обов'язків передбачених ст.268 КУпАП, наявність підпису вказаної особи, його пояснень, даних про відмову від підпису протоколу та дачі пояснень. Однак, зазначені вимоги при складанні протоколу не дотримано.
Нормами КУпАП визначені випадки коли протокол про адміністративне правопорушення не складається (ст.258 КУпАП), проте можливість складення протоколу у відсутності особи, що притягується до відповідальності не передбачена.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).
Вищевказані недоліки не дозволяють здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню у Сихівський відділ державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП,-
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.183-1 КУпАП, повернути Сихівському відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) для належного оформлення та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до ст.256 КУпАП.
Суддя Б.Р. Мичка