Дата документу 17.04.2020 Справа № 554/2283/20
Провадження № 1-кс/554/4771/2020
Іменем України
17 квітня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням у якому посилався на те, що у провадженні слідчого відділу Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження за №12020171010000059 від 26.02.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
Оперативним шляхом встановлено, що 27.01.2020 біля с. Бугаївка Полтавського району виявлено два вантажних автомобіля і працівників ГС “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” ГПУ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” які проводили зварювальні роботи шлейфових труб без дозвільних документів. В ході подальшої перевірки установлено, що вказані роботи повинні були виконуватись працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про те фактично проводились працівниками підприємства ГПУ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” які є замовником вказаних робіт.
Опитані працівники ГПУ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” підтвердили, що 27.01.2020 року проводили зварювальні роботи шлейфових труб за вказівкою керівництва на території поблизу УКПГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Солохівського цеху ВНКГ ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
29.01.2020 року оглянуто відкриту ділянку місцевості, що розташована між с. Бугаївка та с.Носівка, поблизу Солохівського цеху ВНКГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » УКПГ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на якій виявлено механічно утворена траншея з насипами землі, довжиною декілька кілометрів, поряд знаходилися металеві труби із слідами зварювання.
Оперативними заходами встановлено, що 27.01.2020 року поблизу Солохівського цеху ВНКГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » УКПГ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » роботи проводилися наступною технікою: екскаватор «Краз» д.н.з. НОМЕР_1 , СКС «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 (аварійне авто із зварювальним апаратом), автокран «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 та трактор «МТЗ 80» д.н.з. НОМЕР_4 , дані підтверджуються допитом свідка. Відповідно до реєстрації вказана техніка належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Встановлено, що 10.05.2019 року між ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір будівельного підряду №554/19 по об?єкту «Будівництво газопроводу-шлейфу свердловини. Роботи «під ключ» Лот №2, в межах даного договору здійснювалися роботи по підключенню свердловини №50 до УКПГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Солохівського цеху ВНКГ ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Виходячи з вищевикладеного, службові особи ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом внесення недостовірних даних до документів щодо замовлень, подорожніх листів транспортної та спеціальної техніки (нарядів на роботу), яка була їм ввірена та перебувала в їх віданні ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконали роботи, внаслідок чого мали намір привласнити грошові кошти, отримані від державного підприємства.
Під час досудового розслідування водій ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомив, що 27.01.2020 року він у складі групи прибули на ділянку місцевості поблизу УКПГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де зварювали туби між собою.
З метою встановлення відомостей, які необхідні для підтвердження чи спростування факту причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення службових осіб ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також отримання відомостей щодо місця перебування водія ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 та підтвердження чи спростування факту перебування останнього поблизу УКПГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також з метою встановлення повного кола причетних осіб до вчинення злочину, у слідства виникла необхідність в отриманні роздруківки з'єднань мобільних терміналів, які було здійснено з абонентського номеру № НОМЕР_5 , яким у повсякденному житті користується ОСОБА_3 , за період часу з 20.12.2019 року по 01.03.2020 про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі їх тривалість, зміст - вихідні чи вхідні з?єднання, СМС, ММС, маршрути передання, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташуванням базових станцій, через які здійснювався зв'язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань).
Документи в яких міститься зазначена інформація про надання послуг зв'язку мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також встановити місце з?єднань терміналу, яким користується ОСОБА_3 , відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, для встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення тяжкого злочину, і те, що документи перебувають у володіння операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та отримати дану інформацію в інший спосіб не можливо.
В судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Положеннями ст. ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме в межах наявного кримінального провадження.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, 372, 376 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 та ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме роздруківку з'єднань мобільних терміналів, що знаходяться у розпорядженні оператора мобільного зв'язку представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які було здійснено з абонентського номеру № НОМЕР_5 , яким у повсякденному житті користується ОСОБА_3 , за період часу з 27.01.2020 року по 17.04.2020 року, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі їх тривалість, зміст - вихідні чи вхідні з?єднання, СМС, ММС, маршрути передання, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташуванням базових станцій, через які здійснювався зв'язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань).
Строк дії ухвали не може перевищувати 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз'яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1