Справа № 369/16093/19
Провадження № 3/369/423/20
Іменем України
31.03.2020 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює начальником режимно-секретного сектору (РСС) Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області,
за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -
встановила:
Відповідно до протоколу № 6/19-37 від 25.10.2019 року про адміністративне правопорушення, складеного головним спеціалістом відділу ОДТ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області Рупчевим А.Ф., ОСОБА_1 , будучи начальником режимно-секретного сектору (РСС) Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, не вжила заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за охороною державної таємниці, чим порушила Порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.201 року № 939, що було виявлено при проведенні тематичної перевірки стану охорони державної таємниці комісією ГУ СБУ у м. Києві та Київській області у період з 09.10.2019 року по 10.10.2019 року (акт від 18.10.2019 року), за що передбачена відповідальність п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Зі складеним протоколом ОСОБА_1 не погодилась, письмових пояснень не подала, в судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, тому розгляд справи відбувся за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі матеріалів, які надійшли до суду, при дослідженні яких з'ясовано наступне.
Так, відповідно до витягу з акту тематичної перевірки (дата та номер акту не вказані) ОСОБА_1 відповідальна за не складення річних планів роботи режимно-секретного сектору; за не обладнання приміщення режимно-секретного сектору сертифікованими металевими дверима і пристроєм для опечатування; за не визначення у плані (не вказано в якому) порядок пропуску та супроводу в режимні приміщення спецслужб у разі настання обставин, внаслідок яких може виникнути загроза знищення або пошкодження МНСІ (можливо - матеріальних носіїв секретної інформації, в матеріалах розшифрування абревіатури не зазначено); за не розроблення та не долучення до плану описів секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання; за не перегляд плану заходів на особливий період; за загрозу витоку секретної інформації.
Разом з тим, суду поданий витяг з функціональних обов'язків начальника режимно-секретного сектору Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції Павловської І.О., який завірено надписом «з оригіналом згідно» старшим інспектором РСС Юлією Савенко. Поданий витяг не містить підпису ОСОБА_1 в ознайомленні саме з такими функціональними обов'язками, що виключає притягнення останньої до відповідальності за порушення, про які йдеться у Витягу з акту тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області (без номеру та дати).
У зв'язку з неналежним оформлення документів (відсутності дати та номеру у витягу з акту перевірки та відсутності підпису особи в ознайомленні з функціональними обов'язками) суд позбавлений можливості вирішити питання про винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 212-2, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -
постановила:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол № 6/19-37 про адміністративне правопорушення від 25.010.2019 року) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Омельченко М.М.