Єдиний унікальний номер № 285/4491/18
Провадження № 1-кп/0285/170/20
21 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/4491/18 (12018060090001135) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирославль, Баранівського району, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше судимого:
1) 05.12.2002 Новоград-Волинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
2) 03.06.2003 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;
3) 13.09.2004 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської обл. за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 69, ст. 70, ст. 71 КК України до 5-ти років позбавлення волі;
4) 25.07.2008 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської обл. за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 15.05.2015 звільнений з Коростенської виправної колонії № 71 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
12 вересня 2018 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля подвір'я будинку по АДРЕСА_3 вирішив проникнути в сарай ОСОБА_5 , розташованого за вищевказаною адресою для здійснення крадіжки майна останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, ОСОБА_4 через незачинені двері, проник в приміщення сараю ОСОБА_5 , звідки умисно, таємно, повторно викрав бувший у використанні зварювальний інверторний апарат для аргонодугової зварки «Jasic TIG 200 Р АС/DС» вартістю 15 032,72 грн. Після чого з викраденим майном залишив місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 15 032,72 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені вище, щиро розкаявся у скоєному. Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла письмова заява про проведення судового розгляду по суті без його участі. Претензій до обвинуваченого не має, збитки відшкодовані в повному обсязі, цивільний позов заявляти не бажає, просить суд суворо не карати обвинуваченого (а.с. 19).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому роз'яснено. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаними з проникненням в інше приміщення, кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше судимий, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарги відсутні, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працює, потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов не заявлено. Арешт не накладався.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України..
Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 858 грн. судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Речові докази у кримінальному провадженні: зварювальний інверторний апарат для аргонодугової зварки «Jasic TIG 200 Р АС/DС», що знаходиться на зберіганні у потерпілого - залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий :