Справа № 296/1846/18
2/296/679/20
"05" березня 2020 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира у складі:
головуючого судді Сингаївського О.П.,
за участю секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,
розглянувши в порядку загальнного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Бетон Цемент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 05.08.2018 задоволено позовні вимоги Приватного підприємства «Бетон Цемент» та стягнуто із ОСОБА_1 , в якості відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди 23 575 грн. 64 коп. і 1762 грн. сплаченого судового збору.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_1 08.02.2019 подав заяву про його перегляд.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20.03.2019 вказане вище заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду у загальному порядку.
19.09.2019 представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив залучити співвідповідачем у справі ОСОБА_2 (а.с. 94).
Протокольною ухвалою суду в судовому засіданні 07.10.2019 ОСОБА_2 залучено до справи у якості співвідповідача (а.с. 96).
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити (а.с. 105).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнав повністю та просив відмовити в їх задоволенні (а.с. 104).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлявся судовими повістками (а.с. 103), відзиву на позовну заяву не подав.
Суд дослідив матеріали справи та приходить до наступного висновку.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 24 лютого 2017 року ОСОБА_2 керував автомобілем Mercedes-Benz 210, державний номер НОМЕР_1 в м. Житомирі по вул. Київське шосе, 8 та здійснив зіткнення з автомобілем Peugeot 2008 державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . ДТП сталась з вини ОСОБА_2 , що підтверджується поставною Корольовського районного суд м. Житомира від 29.03.2017. Позивач поніс матеріальні збитки у розмірі 120 163 грн.
Автомобіль відповідача було застраховано страховою компанією АТ «СГ «ТАС». Страхувальником на підставі заяви про страхове відшкодування буде відшкодовано 95 587,36 грн.
Позивач вважає, що відповідач ОСОБА_1 як власник автомобіля повинен сплатити різницю між фактичним розміром шкоди й страховою виплатою, а саме 23 575,64 грн.
Також в якості співвідповідача залучено ОСОБА_2 , як водія Mercedes-Benz 210, державний номер НОМЕР_1 .
Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. А частиною 1 ст. 1172 цього Кодексу встановлено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Враховуючи наведене та те, що вина водія ОСОБА_2 за заподіяну шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки доведена постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 29.03.2017, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_2 різниці між фактичним розміром матеріальної шкоди і страховою виплатою у розмірі 23 575,64 грн. підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 1762,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись стст. 22, 1166, 1187, 1194, Цивільного кодексу України та стст. 3, 4, 5, 13, 15, 81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280, 353, 354 ЦПК України, суд,-
Позов приватного підприємства «Бетон-Цемент» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь приватного підприємства «Бетон-Цемент», код ЄДРПОУ 35169712, в якості відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 23 575 (двадцять три тисячі п'ятсот сімдесят п'ять) грн. 64 коп. та 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. сплаченого судового збору.
Позовні вимоги до ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Сторони мають право оскаржити рішення, подавши апеляційну скаргу Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Позивач: Приватне підприємство «Бетон-Цемент», код ЄДРПОУ 35169712, р/р НОМЕР_4 у ЖРУ КБ «ПриватБанк», МФО 311744; місце знаходження: м.Житомир, пр-т Незалежності, 55-Б.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживає: АДРЕСА_1 .
Cуддя О. П. Сингаївський