про повернення позовної заяви
21 квітня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/273/20
Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 31.03.2020 та клопотання про приєднання до матеріалів справи документів б/н від 14.04.2020
за позовом: ОСОБА_1 ,
АДРЕСА_1 ;
до відповідача: Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів»,
вул. Музейна, 1, м. Чернігів, 14000;
предмет спору: про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, відшкодування шкоди
31.03.2020, до Господарського суду Чернігівської області, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» з проханням:
1) визнати неправомірним та скасувати рішення президії Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» від 06.02.2014, яким ОСОБА_1 відраховано зі складу Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів», з позбавленням позивача робочого місця в Деснянській юрконсультації м. Чернігова на першому поверсі будинку №1 по вул . Горького (Музейна) м. Чернігова ;
2) визнати неправомірним та скасувати рішення загальних зборів від 27.02.2014 від імені відокремленого підрозділу з 51-ї особи під назвою однойменною до фактичного Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів», у якому за реєстром та списком ЄДР та Ради адвокатів Чернігівської області 400 членів та 103 засновника, за яким припинено діяльність Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» та передано всі активи та майно безкоштовно до Громадської організації «Чернігівське об'єднання адвокатів»;
3) зобов'язати Адвокатське об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» відновити ОСОБА_1 на попередньому робочому місці в Деснянській юридичній консультації м. Чернігова по вул . Горького (Музейна), 1 , на першому поверсі, без стягнення членських і будь-яких інших коштів по день фактичного виконання судового рішення у цій частині;
4) стягнути з Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» на користь ОСОБА_1 700000,00грн на відшкодування моральної шкоди; 20700,70грн на відшкодування вартості привласненого особистого майна; 7606,70грн на відшкодування вартості витрат на придбання ліків та 15000,00грн на відшкодування вартості витрат на оформлення матеріалів до суду.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.04.2020 у справі №927/273/20 дану позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) та надано позивачу строк тривалістю 5 календарних днів, по завершенню дії карантину введеного на всій території України, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для усунення недоліків позовної заяви б/н від 31.03.2020 шляхом надання суду: належним чином завірених копій оскаржуваних рішень; письмового визначення правових підстав щодо кожної із заявлених вимог у позові; обґрунтування належними доказами заявлених до стягнення сум, зокрема в частині розміру моральної шкоди, відшкодування вартості втраченого особистого майна, витрат на придбання ліків, та обгрунтування причинного зв'язку між понесеними позивачем витратами та протиправною поведінкою відповідача; належних доказів на підтвердження фактичних обставин справи, наведених у позовній заяві; письмово вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, понесених позивачем і які очікується понести в зв'язку із розглядом справи; письмового підтвердження про те, що позивачем на цей час не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
14.04.2020, позивач, у межах процесуального строку встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви б/н від 31.03.2020, подав до суду письмове клопотання б/н про приєднання до справи документів, уточнення позову і пояснення до доказів.
Так, позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 06.04.2020 до заяви б/н від 14.04.2020 додано: належним чином завірені копії оскаржуваних рішень; копії установчих документів відповідача, статуту Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів», затвердженого загальними зборами членів, оформленого протоколом №1 від 24.04.2010 (зі змінами та доповненнями за наказом від 12.04.2011 №1096/5); копії Реєстру членів Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» (станом на 24.04.2010); завірені копії квитанцій до прибуткових касових ордерів №22 від 16.01.2013 (членські внески за 2012 рік, січень 2013 року), №247 від 23.05.2013 (членські внески за лютий-травень 2013 року), №388 від 12.09.2013 (членські внески за липень-серпень 2013 року), №465 від 22.11.2013 (членські внески за листопад 2013 року) та №36 від 04.02.2014 (членські внески за грудень 2013 року); профайли адвокатів Авраменки Г.М., Авраменко Н.Л., Афанащенко С.І., на підтвердження припинення (зупинення) їх права на зайняття адвокатською діяльністю на момент прийняття оскаржуваних рішень; письмово визначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, про що подано відповідні докази.
Одночасно з аналізу змісту заяви б/н від 14.04.2020 (з доданими до неї документами) вбачається, що позивачем не в повному обсязі усунуто виявлені судом недоліки позовної заяви б/н від 31.03.2020, та відповідно не виконано вимог ухвали суду від 06.04.2020.
Так, у позовній заяві б/н від 31.03.2020 та в заяві б/н від 14.04.2020 у порушення вимог п. 5 частини 3 статті 162 ГПК України не вказано правові підстави позову щодо кожної із заявлених вимог. Дана позовна заява містить лише виклад фактичних обставин з посиланням на подані докази, з якими позивач звернувся до суду, натомість правове обґрунтування заявлених вимог відсутнє, про що суд вже звертав увагу позивача залишаючи без руху дану позовну заяву шляхом постановлення ухвали від 06.04.2020.
Також позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 06.04.2020 в частині обґрунтування належними доказами заявлених до стягнення сум, зокрема щодо розміру моральної шкоди, відшкодування вартості втраченого особистого майна, витрат на придбання ліків, зазначення в чому полягає причинний зв'язок між понесеними позивачем витратами та протиправною поведінкою відповідача, заявлених до відшкодування, що є порушенням вимог п.3 частини 3 статті 162 ГПК України.
За висновком суду, виходячи із прохальної частини позову, позивачем, у межах даної справи об'єднано вимоги немайнового та майнового характеру, які підлягають грошовій оцінці та мають бути підтверджені належними доказами та відповідним розрахунком, що мають бути подані заявником до суду разом із позовною заявою.
Зокрема до заяви б/н від 14.04.2020 в порушення вимог п. 9 та п.10 частини 3 статті 162 ГПК України не додано письмового підтвердження про те, що позивачем на цей час не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, понесених позивачем і які очікується понести в зв'язку із розглядом справи. При цьому, суд вже звертав увагу позивача, що судові витрати (витрати на оформлення матеріалів, що подаються до суду) не можуть бути включені до ціни позову.
При цьому, суд вважає за доцільне звернути увагу позивача, що перебування в провадженні цього чи іншого суду справи із спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, є підставою для відмови в відкритті провадження в справі (п.3 частини 1 статті 175 ГПК України).
Відповідно до частин 4 та 6 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Зважаючи, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви від 31.03.2020 б/н, встановлених ухвалою суду від 06.04.2020, суд повертає її позивачу без розгляду.
Суд роз'яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (частина 8 статті 174 ГПК України).
За таких обставин, керуючись статтями 164, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позовну заяву б/н від 31.03.2020, заяву б/н від 14.04.2020 та додані до них документи повернути ОСОБА_1 без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 ГПК України та підпункту 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.
Додаток: позовна заява б/н від 31.03.2020, заява б/н від 14.04.2020 та додані до них документи на 74арк.
Повний текст ухвали складено та підписано 21.04.2020.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя А.В. Романенко