Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"21" квітня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/818/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жельне С.Ч.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа Оіл", м.Київ
до Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД", м.Харків
про стягнення коштів 127 813,45 грн.
без виклику учасників справи
На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа Оіл" до Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" про стягнення 127 813,45 грн., з яких: 119 451,83 грн. - основна заборгованість, 8 361,62 грн. - штрафні санкції.
Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача умов договору купівлі-продажу №331-I/19-205 від 29.10.2019 в частині проведення повної та своєчасної оплати за поставлений товар.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/818/20. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідачеві, згідно ст. 250, 251 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.
Відповідач своїм правом на захист не скористався, відзив на позов не надав. Разом з цим, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 23.03.2020, була вручена повноважному представнику відповідача 25.03.2020.
Згідно із ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Так, процесуальні документи у цій справі (ухвала суду про відкриття провадження у справі) направлялись всім учасникам судового процесу, що підтверджуються штампом канцелярії на зворотній стороні відповідного документу.
Таким чином, всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.
За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.
29.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВІА ОІЛ» (продавець, далі по тексту - позивач) та Державним підприємством «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» (покупець, далі по тексту - відповідач) було укладено Договір купівлі-продажу №331-I/19-205.
Відповідно до п.1.1 Договору Продавець зобов'язується передати у власність Покупця паливо-мастильні матеріали (далі-товар) в номенклатурі, кількості та ціні згідно Специфікації №1 (Додаток №1), що є невід'ємною частиною цього договору, а Покупець в порядку та на умовах визначених цим договором, зобов'язується прийняти і оплатити вартість товару.
Згідно п.2.1 Договору загальна сума договору, відповідно до Специфікації №1 (Додаток №1) складає 149 451,83 грн.
Позивач у повному обсязі та належним чином виконав взяті на себе договірні зобов'язання, передавши у власність відповідача Товар за видатковими накладними: № РН-312 від 16.10.2019 на суму 109951,20грн, № РН-313 від 16.10.2019 на суму 39500,63 грн. Загальна вартість поставленого товару складає 149 451,83 грн.
Відповідно до п.2.3 Договору розрахунки за цим договором здійснюються в національній валюті України (гривнях) з умовою - розрахунок за фактично поставлений товар протягом 14-ти календарних днів з моменту отримання товару.
Проте, відповідач в порушення п.2.3 Договору оплатив на користь позивача лише частково вартість отриманого у власність товару на суму 30 000,00 грн, що підтверджується банківською випискою по рахунку позивача (а.с. 19), у зв'язку із чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 119 451,83 грн.
Отже, позивач зазначає про наявність у відповідача заборгованості за поставлений товар у розмірі 119 451,83 грн, що зумовило звернення позивача до суду із даним позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості. Також, у зв'язку із простроченням оплати товару, позивачем здійснено нарахування штрафних санкцій у вигляді штрафу згідно п.7.3 Договору у розмірі 8 361,62 грн.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.
Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.
Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.
Частиною 3 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Частина 2 ст. 712 Цивільного кодексу України встановлює, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ч.1 ст.662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно з нормами ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частин першої, третьої статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судом встановлено, що позивачем свої зобов'язання за договором поставки виконані, про що свідчать видаткові накладні про поставку товару, що містяться у матеріалах справи.
Також, поставку позивачем товару на виконання умов договору укладеного між сторонами не спростовано відповідачем у справі, а отже у матеріалах справи наявні докази належного виконання позивачем договору на загальну суму 149 451,83 грн, проте відповідачем зобов'язання по оплаті вказаного поставленого товару виконано частково, зокрема у розмірі 30 000,00 грн, отже наявність у відповідача заборгованості у розмірі 119 451,83 грн є обгрунтованою.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги порушення відповідачем умов договору купівлі - продажу №331-I/19-205 від 29.10.2019 в частині оплати поставленого позивачем товару своєчасно та у повному обсязі, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання свого зобов'язання за вказаним договором щодо оплати товару у розмірі 119 451,83 грн, а отже позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Також, позивач просить стягнути з відповідача штраф згідно п. 7.3. договору у розмірі 8361,62 грн.
Згідно з ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п.7.3 Договору, за порушення строків виконання зобов'язань стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів, з яких допущено прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості.
Перевіривши правомірність та правильність нарахування позивачем штрафу, враховуючи те, що сторони погодили наявність відповідальності відповідача за порушення строків оплати відповідачем у вигляді нарахування штрафу, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення штрафу в сумі 8 361,62 грн. підлягають задоволенню повністю.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача, а отже судові витрати по сплаті судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 2102,00 грн. слід покласти на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст.11, 526, 611, 612, 623-629, 655, 712 Цивільного кодексу України; ст. 4, 20, 73, 74, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» (61023, м. Харків, вулиця Сумська, буд.123, код ЄДРПОУ 14310052) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІА ОІЛ» (01004, м. Київ, вул. Басейна 9, кім. 3, код ЄДРПОУ 36852220) основну заборгованість 119 451 грн. 83 коп., штрафні санкції 8 361 грн. 62 коп. та витрати по сплаті судового збору 2 102 грн. 00 коп.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.
Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Повне рішення складено "21" квітня 2020 р.
Суддя С.Ч. Жельне