печерський районний суд міста києва
Справа № 757/54590/18-ц
07 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» про стягнення майнової та моральної шкоди завданої залиттям квартири, -
Позивач в особі свого представника звернувся до суду із вказаним позовом.
Як вбачається, позовна заява подана із порушенням вимог ст. 62 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.
Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6 ст. 62 ЦПК України).
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, адвокат Придувалов В.В. в переліку додатків до позовної заяви вказує, що додає договір про надання правової допомоги та ордер, разом з тим останнім приєднано їх копії.
При таких обставинах заява не може бути прийнята до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 62, 175-177 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» про стягнення майнової та моральної шкоди завданої залиттям квартири, - залишити без руху.
Роз'яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Підпалий