2-а/754/188/20
Справа № 754/4553/20
Іменем України
17 квітня 2020 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Подільського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Петриченко Миколи Миколайовича (місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6), третя особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просить: скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 17.03.2020 року АС № 0000002321. Одночасно із поданим позовом, позивачем подане клопотання про поновлення пропущеного строку.
Як вбачається з поданого позивачем клопотання - просить поновити строки звернення до суду посилаючись на те, що в строки визначенні КАСУ звертався до суду з адміністративним позовом, однак з невідомих йому причин новою поштою адміністративний позов не відправлено, а тому вирішив до суду повторно направити адміністративний позов.
Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду у Деснянському районному суді міста Києва.
Суд вважає, що позивачем обґрунтована поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому строки підлягають поновленню.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161, 286 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Вказана адміністративна справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 12, 159, 162, 171,257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя, -
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Подільського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Петриченко Миколи Миколайовича, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.
Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Подільського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Петриченко Миколи Миколайовича, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, та призначити судове засідання на «5» червня 2020 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва, за адресою: 02225, м.Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 40.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією адміністративного позову та копіями доданих до нього матеріалів надіслати відповідачу.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.Г.Таран