16 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 263/16570/18
провадження № 61-4041ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними додаткової угоди № 1 від 21 червня 2012 року, додаткової угоди № 1 від 18 липня 2014 року до кредитного договору № MR 14GK 11940005, укладені між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 ,
27 лютого 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 січня 2020 року, разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання ОСОБА_1 заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, документи, що посвідчують повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді та надання уточненої редакції касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та надіслати уточнену редакцію касаційної скарги, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до повторного протоколу автоматизованої системи документообігу суду, у зв'язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_3 ., справу призначено судді-доповідачу Коротуну В. М.
У квітні 2020 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.
Проте, належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку ОСОБА_1 на касаційне оскарження судових рішеньсуду не надано.
Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Аналіз причин, вказаних у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження свідчить, що вони не можуть бути визнані поважними, оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження факту невиконання судом апеляційної інстанції положень статей 272, 386 ЦПК України щодо ненаправлення заявнику копії оскаржуваної постанови апеляційного суду.
Таким чином, заявнику слід надіслати на адресу суду належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.
У підтвердження наведених обставин пропуску строку заявник має надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв'язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду
від 11 березня2020 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.
Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 травня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Коротун