Ухвала від 17.01.2020 по справі 216/2667/15-ц

Справа № 216/2667/15-ц

Провадження № 6/216/43/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» про заміну сторони у справі, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.20019 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» про заміну сторони у справі №216/2667/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме: позивача - публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент».

Ухвалою суду 09.12.2019 заяву залишено без руху, як таку, що не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали від 09.12.2019 заявником отримано 02.01.2020, про що свідчить поштове повідомлення, однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України до цього часу ухвала суду не виконана.

Приймаючи до уваги те, що Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Зокрема, в § 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», Європейський суд зазначив, що нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Відповідно до ч.ч. 3,7 ст. 185 ЦПК України - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, заяву публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 185-186 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» про заміну сторони у справі - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко

Попередній документ
88820617
Наступний документ
88820620
Інформація про рішення:
№ рішення: 88820619
№ справи: 216/2667/15-ц
Дата рішення: 17.01.2020
Дата публікації: 21.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); В порядку ЦПК України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (08.02.2021)
Дата надходження: 08.02.2021
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
12.01.2020 15:30 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
22.05.2020 09:40 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
17.12.2020 10:20 Дніпровський апеляційний суд
26.01.2021 11:30 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
07.04.2021 10:10 Дніпровський апеляційний суд