Справа №498/105/20
Провадження по справі №1-кс/498/50/20
17 квітня 2020 року смт.Велика Михайлівка Одеська область
Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 АО «Міллер», яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання поданого в порядку ст.220 КПК України,
Адвокат ОСОБА_3 АО «Міллер», яка діє в інтересах ОСОБА_4 , у своїй скарзі, посилаючись на вимоги ст.ст.303-307 Кримінального процесуального кодексу України, оскаржує: дії (бездіяльність) слідчого СВ Великомихайлівського ВП в Одеській області, а саме: в порушення строку, передбаченого КПК України, слідчий не виконав вимоги ст.220 КПК України - клопотання про проведення допитів не розглянув, про результати розгляду клопотання повідомлено не було. Просить зобов'язати слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області роглянути клопотання в порядку ст.220 КПК України про проведення допитів у кримінальному провадженні №12019160390000228 від 18.03.2019 року.
Свою скаргу мотивує тим, що в провадженні СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №12019160390000228 від 18.03.2019 року, внесене до ЄРДР за ч.1 ст.384 КК України. 10.03.2020 року до Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області направлено клопотання в порядку ст.220 КПК України про проведення допитів. 13.03.2020 року вказане клопотання отримано уповноваженими особами Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області. Станом на день звернення зі скаргою, тобто з пропуском вищезазначеного строку, передбаченого КПК України, слідчий не виконав вимоги ст.220 КПК України - клопотання не розглянув. Про результати розгляду клопотання повідомлено не було.
В судове засідання заявник не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги без його участі у зв'язку з великим навантаженням та запровадженим карантином. Крім того повідомив, що 13.03.2020 року до СВ Великомихайлівського ВП в Одеській області надійшло клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про виконання ряду процесуальних дій. 16.03.2020 року ним була винесена постанова про відмову в задоволенні вказаного клопотання та супровідним листом, зареєстрованим за №49.1/1-896 від 16.03.2020 року поштою (листом без повідомлення) направлено адресату.
Слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд скарги без участі особи, яка її подала, ураховуючи положення ст.ст. 22, 26, п.п. 3, 8 ч. 1 ст. 138 КПК та те, що з 12.03.2020 року постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896), - із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 р. № 215 та від 25 березня 2020 р. № 239 встановлено на всій території України до 24.04.2020 року карантин.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, в тому числі і заявником, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язався вчинити у визначений КПК України строк.
Згідно вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що за заявою адвоката ОСОБА_7 про вчинення злочину, внесені відомості в ЄРДР за №12019160390000228 від 18.03.2019 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.384 КК України.
Заявником представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_7 до СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області 13.03.2020 року подано клопотання про виконання ряду процесуальних дій: проведення допиту ОСОБА_4 , судді ОСОБА_8 , судового секретаря ОСОБА_9 , прокурора ОСОБА_10 , отримання пояснення від ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №12019160390000228 від 18.03.2019 року.
Заявник не отримала повідомлення про результати розгляду свого клопотання до теперішнього часу та вважає, що слідчий порушує вимоги КПК України.
Разом з тим, слідчий надав копію постанови від 16.03.2020 року про відмову в задоволенні вищезазначеного клопотання. Однак, доказів саме отримання її заявником слідчому судді не надано.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим ОСОБА_5 допущена бездіяльність.
Згідно ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Так, відповідно до п.8 ч.2 ст.40КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.
Слідчий суддя констатує бездіяльність, яка зумовлена невиконанням вимог ст.220 КПК України та виявилась у нездійсненні належного повідомлення особи про прийняте слідчим рішення, оскільки, не надано доказів на підтвердження здійснення належного, в розумінні ст.136 КПК України, повідомлення заявника про розгляд її клопотання.
За таких обставин скарга адвоката ОСОБА_3 АО «Міллер», яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання поданого в порядку ст.220 КПК України, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 АО «Міллер» , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання поданого в порядку ст.220 КПК України- задовольнити.
Зобов'язати слідчого СВ Великомихайлівського відділу поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 повідомити заявника у встановлений КПК України спосіб та строки про результати розгляду клопотання про виконання ряду процесуальних дій: проведення допиту ОСОБА_4 , судді ОСОБА_8 , судового секретаря ОСОБА_9 , прокурора ОСОБА_10 , отримання пояснення від ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №12019160390000228 від 18.03.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1